Судья Иванова О.А. 22к-1608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Моисеева А.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеева А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Моисеева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 28 июля 2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в этот же день ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 29 июля 2023г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации на территории Астраханской области, в связи с чем, возможность со стороны обвиняемого скрыться, оказать воздействие на свидетелей, а также уничтожить доказательства по делу, изобличающие его преступную деятельность.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 27 сентября 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В. в интересах обвиняемого ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры

пресечения, на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью. Считает, что судом не учтены данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет судимости. Полагает, что в настоящее время обвиняемый не может повлиять на ход следствия. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе протокол осмотра/ места происшествия от 22 июля 2023 г. и фототаблица к нему, заключение эксперта №865 от 22 июля 2023г., объяснения ФИО1 от 22 июля 2023г., как правильно указано судом, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, обладающего повышенной общественной опасностью. При этом обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства на территории г. Астрахани и Астраханской области, поскольку является жителем другого региона Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может с учетом тяжести обвинения скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея источника дохода, является правильным, соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или

обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данные о личности обвиняемого, о чем защитник указал в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были известны суду, и, как следует из постановления, учитывались при принятии решения о мере пресечения.

Однако сами по себе эти данные не свидетельствуют о невозможности избрания меры пересечения в виде заключения под стражу и не влекут отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеева А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.