Решение по делу № 2А-245/2025 от 18.04.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда.

Дело № 2а-245/2025

51RS0017-01-2025-000168-85

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 апреля 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков С.И.Е., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ОСП Печенгского района в адрес <адрес> было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *.*.* на общую сумму 73 923 рубля 41 копейку на основании судебных приказов № от *.*.*, № от *.*.*.

Считает, что удержание с его заработной платы свыше 10 713 рублей 25 копеек являются незаконным и необоснованным, поскольку исполнительные производства № и № окончены, а постановления об отмене обращения взыскания на доходы в адрес <адрес> не направлялись.

Ссылаясь на то, что бездействия ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области привели к материальным потерям, а также к нравственным страданиям и переживаниям, просил суд обязать ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области направить в адрес бухгалтерии <адрес> постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы в связи с окончанием исполнительных производств, обязать ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области возвратить денежные средства с зачислением на счет в <адрес> в сумме превышающей 10 713 рублей 25 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, указав, что по информации бухгалтерии исправительного учреждения постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы получено и принято к исполнению, все денежные средства в сумме более 10 713 рублей 25 копеек были возвращены службой судебных приставов на его счет, вместе с тем, неправомерные действия приставов нанесли ему моральные страдания, поскольку с его счета удерживались средства, в связи с чем он не мог ими распоряжаться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 и представитель административных соответчиков ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области С.И.Е. в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, поддержали письменные возражения и дополнения к ним, просили в удовлетворении требований отказать, обратив внимание на то, что после окончания исполнительных производств, соответствующее постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы было направлено в исправительное учреждение по месту отбытия наказания ФИО1, удержанные со счета административного истца денежные средства не перечислялись взыскателям, возвращены на открытый на его имя счет, какой-либо остаток на депозитном счете службы судебных приставов отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из дела, что *.*.* возбуждено исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного *.*.* мировым судьей судебного участка № Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» кредитной задолженности в размере 10 713 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от *.*.* направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, о чем указано в постановлении от *.*.*, а также простой почтовой корреспонденцией *.*.* исх. №.

При этом суд принимает во внимание, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от *.*.* содержится указание на то, что срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку как пояснила сторона административных ответчиков в ходе судебного разбирательства исполнительный документ № от *.*.* о взыскании с ФИО1 приведенной выше задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» раннее поступал на принудительное исполнение в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области (исполнительное производство № от *.*.*), в этой связи в силу п.п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесены *.*.* постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *.*.* постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *.*.* постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из содержания постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 отбывает наказание в <адрес>, имеет доход по месту отбытия наказания.

На доходы должника обращено взыскание в пределах задолженности, постановление для производства удержания суммы долга направлено в исправительное учреждение, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Во исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату на депозитный счет ОСП Печенгского района поступили денежные средства, согласно справке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на *.*.* в общем размере 80 818 рублей 08 копеек, из которых 10 713 рублей 25 копеек распределены и перечислены на реквизиты взыскателя, 1 000 рублей перечислена в бюджет РФ в счет погашения исполнительского сбора, 69 104 рубля 83 копейки возвращены должнику на его расчетный счет в АО «ТБанк».

Из справки также усматривается, что возврат денежных средств должнику ФИО1 производился по оконченному исполнительному производству - №, по которому было обращено взыскание на доходы должника, а именно удержано: - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 9 363 рубля 83 копейки возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 2 342 рубля 75 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 7 418 рублей 75 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 5 027 рублей 25 копеек возвращены по платежному поручению № от *.*.*).

Из дела видно, что *.*.* и *.*.* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от *.*.*, согласно которому взысканная по исполнительному производству сумма в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 10 713 рублей 25 копеек, удержано: - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 2 342 рубля 75 копеек перечислены взыскателю по платежному поручению № от *.*.*); - платежное поручение № от *.*.* (денежные средства в размере 8 370 рублей 50 копеек перечислены взыскателю по платежному поручению № от *.*.*).

По информации <адрес> от *.*.*, на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* (долг – 2 342 рубля 75 копеек, неосновной долг (исполнительский сбор) - 1 000 рублей; произведено удержание денежных средств: январь 2025 г. - 2 342 рубля 75 копеек), которое поступило в исправительное учреждение *.*.*, обращение по взысканию отменено *.*.*, о чем имеются отметки на копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от *.*.*

Кроме того, по сведениям <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* (долг – 69 086 рублей 86 копеек, неосновной долг (исполнительский сбор) - 4 836 рублей 55 копеек), остаток долга 25 830 рублей 28 копеек, неосновной долг (исполнительский сбор) - 4 836 рублей 55 копеек. Произведено удержание денежных средств: ноябрь 2024 г. - 8 370 рублей 50 копеек, декабрь 2024 г. - 8 370 рублей, январь 2025 г. - 7 418 рублей 75 копеек, февраль 2025 г. - 9 761 рубль 50 копеек, март 2025 г. - 9 335 рублей 83 копейки.

Так, судом установлено, что в ОСП Печенгского района в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №, предмет исполнения - 174 873 рубля 34 копейки, в которое входили: - исполнительное производство № от *.*.*, взыскатель ООО ПКО «Столичное АВД», сумма задолженности - 24 458 рублей 98 копеек, исполнительный документ № от *.*.* (удержано *.*.* - 6 рублей 84 копейки, платежное поручение № от *.*.*); - исполнительное производство № от *.*.*, взыскатель ООО СФО «Аврора Инвест», сумма задолженности - 44 634 рубля 72 копейки, исполнительный документ № от *.*.*; - исполнительное производство № от *.*.*, взыскатель ООО СФО «Аврора Инвест», сумма задолженности - 64 370 рублей 58 копеек, исполнительный документ № от *.*.*; - исполнительное производство № от *.*.*, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности - 37 366 рублей 78 копеек, исполнительный документ № от *.*.*; - исполнительное производство № от *.*.*, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности - 4 042 рубля 28 копеек, исполнительный документ № от *.*.*.

*.*.* судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 (тип доставки - ЕПГУ), а также в <адрес> для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника.

Из дела видно, что *.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства №, а также в тот же день *.*.* постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, копия постановления направлена должнику, взыскателям по сводному исполнительному производству, а кроме того получателю - № области (организация, где должник получает доход), о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от *.*.* исх. №.

На основании части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу части 2 статьи 100 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 101 Федерального закона об исполнительном производстве установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых не отнесены денежные (почтовые) переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, в силу приведенных положений закона взыскание по исполнительному документу может быть обращено на любые виды доходов граждан, за исключением тех, что прямо поименованы в статье 101 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом федеральным законом не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на удержание из его доходов денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходом, которым тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к нему в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Проанализировав обстоятельства указанные в административном иске, приведенные ФИО1 в качестве мотива признания действий незаконными, суд находит данные доводы административного истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем не обоснованными, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решение суда, вступившее в законную силу.

Как указывалось выше, после направления по месту получения дохода должника ФИО1 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *.*.* судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено *.*.* постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое также направлено <адрес>.

При этом, согласно телефонограмме, представленной стороной административных ответчиков, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от *.*.* исх. № в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 повторно направленное судебным приставом-исполнителем в <адрес>, поступило в исправительное учреждение в бухгалтерию и было принято к исполнению, что подтвердил также в судебном заседании сам ФИО1, отметив, что удержания с его дохода не производятся.

Кроме того, судом установлено и следует из представленных в дело платежных поручений № от *.*.* (5 027,25 руб.), № от *.*.* (2 342,75 руб.), № от *.*.* (7 418,75 руб.), № от *.*.* (9 761,50 руб.), № от *.*.* (9 761,50 руб.), № от *.*.* (9 335,83 руб.), что с депозитного счета ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области денежные средства удержанные организацией, где должник получает доход, были возвращены ФИО1, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, с указанием на то, что возврат денежных средств осуществлен в полном объеме, каких-либо сумм невозвращенных денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, принимая во внимание, что оспариваемые действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, мотивированы, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Вопреки доводам административного истца, установленные прокуратурой Печенгского района обстоятельства в надзорном производстве №, возбужденном по жалобе ФИО1, указывающие на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона об исполнительном производстве в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № от *.*.* по месту проживания должника, а не по месту его нахождения в исправительном учреждении, не являются безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку в поданной жалобе указывалось на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от *.*.* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по мотиву отсутствия оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, тогда как в рамках настоящего административного дела, заявлены иные требования о возложении обязанности на ОСП Печенгского района по направлению постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника, возврате излишне удержанных денежных средств, которые фактически были исполнены службой судебных приставов до рассмотрения дела по существу.

Доказательств нарушения прав должника по исполнительным производствам действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, при этом приведенные в обоснование административного иска суждения административного истца о том, что имело место нарушение прав должника по причине удержания задолженности с его дохода после окончания исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют с учетом установленных выше обстоятельств данного административного дела, о том, что со стороны службы судебных приставов имело место незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Размер удержания из заработной платы должника установлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с задачами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов и с учетом установленных законом принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. При этом излишне удержанные денежные средства возвращены административным ответчиком ФИО1, в этой связи оснований полагать, что на стороне административного истца возникло право на получение компенсации морального вреда, исходя из представленных в дело материалов, суд не находит.

В данном случае, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов