Решение по делу № 2-370/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_299204 по которому ответчику предоставлен кредит, на условиях предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование.

По договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от 00.00.0000 право требование по кредитному договору АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс».

По договору уступки прав требований (цессии) №-Ф от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требований (цессии) от 00.00.0000 право требование по кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ».

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем на момент уступки сумма задолженности составила: сумму основного долга в размере 29972 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26621 руб. 15 коп., задолженность по штрафам в сумме 2 250 руб., задолженность по комиссиям в сумме 1170 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 111 руб. 47 коп. Указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 593 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга в размере 29 972 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 621 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_299204, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 20 000 руб. Кредит предоставлен под 36% годовых и подлежат возврату ежемесячными платежами.

По договору уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от 00.00.0000 право требование по договору АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлена, что спорная задолженность по основному долгу в размере 29 972 руб. 68 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 26 621 руб. 15 коп. образовалась на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от 00.00.0000 , заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». Соответственно правопреемник займодавца должен был узнать о нарушенном праве 00.00.0000

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности ФИО2 ЛИМИТЕД обратилась к мировому судьей судебного участка № ................ Чувашской Республики 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности.

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 отменен.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова