<№>а-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата обезличена> года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5 846 руб. в пользу истца. По состоянию на <дата обезличена> задолженность не погашена. Считают, что пристав ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяя обращения взыскания на пенсию должника. Просят суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 999 ФЗ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, а именно обратить взыскание на пению должника ФИО5 и направить копию определения об этом в адрес ООО «АФК».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 5 846 руб.

После проведения приставом исполнительных действий, в том числе вынесения <дата обезличена> постановления об обращении взыскания на пенсию должника, <дата обезличена>, в связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство <№>-ИП было окончено.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023 года.

Судья подпись К.В.Апостолов