Дело № г.

52RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Красные Баки Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 12 декабря 2025 года и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <адрес>, гражданина РФ, семейного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в Медицинском Центре «Тонус-Премиум» врачом-анестезиологом, имеющего высшее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил

13 июля 2025 года в 22 час. 00 мин. ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, на 123 км автодороги Н.Новгород -ФИО4 на территории Краснобаковского муниципального округа нарушил п.10.1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на дикое животное (лося) с последующим съездом в правый придорожный кювет и наездом на препятствие (дерево), в результате которого пассажиру ФИО5 был причинен легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № от 2 декабря 2025 года) и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который суду показал, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, дополнив при этом, что на своем автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> они вместе с супругой ехали по направлению г. Нижний ФИО6 и на 123 км левой стороне выбежал лось. Им было применено торможение. Он действительно ехал по дороге в зоне действия дорожного знака 1.27 "Дикие животные" в темное время суток на неосвещенной прямой автомобильной дороге, 80-90 км/ч, не избрал скорость управляемого им автомобиля без учета дорожных условий и знака. В дорожно-транспортном происшествии считает, виноват он сам. Когда его пригласили в лесничество для утилизации животного, он признает свою вину. С данным фактом он согласен, также признает, что по его вине причинены телесные повреждения ФИО5 в виде легкого вреда здоровья.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что сильно не пострадали, претензий к супругу не имеет.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», ФИО7, суду показала, что после административного расследования 12 декабря 2025 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта при ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО3, ФИО5 имелись телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», 13 июля 2025 года ночью поступило сообщение, что на автодороге г. Нижний ФИО6 на 123 км произошло ДТП в зоне знака 1.27 "Дикие животные" что водитель, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.5, 10.1, 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 1.27 "Дикие животные" и знака дополнительной информации 8.2.1 "Зона действия", проявил невнимательность к дорожной обстановке и допустил наезд на животное (лося), которое находилось на проезжей части дороги по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажиру транспортного средства причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. При осмотре автомобиль марки ВАЗ 2107 съехал в кювет, водитель ФИО3 пояснил, что сбил лося.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает начальником караула ПЧ-141. В ночную смену 13 июля 2025 года он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ВАЗ 2107 съехал в кювет. Водитель автомобиля ФИО3 пояснил, что сбил лося. ДТП произошло в зоне знака 1.27 "Дикие животные».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7, показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 26.12.2024 N 490-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Данный знак устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных;

Участок автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, проходит через естественную природную среду – лес. Лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной человеком среды. Отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно.

В рассматриваемом случае дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен был, учитывая на наличие дорожного знака 1.27, при должной осмотрительности и соблюдении им требований п. 10.1 ПДД должен был предполагать возможность выхода животных на трассу и выбрать такую скорость, которая обеспечила бы безопасное движение транспортного средства и позволила бы избежать столкновения с лосем путем применения соответствующих мер.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2025 года в 22 час. 00 мин. ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, на 123 км автодороги Н.Новгород -ФИО4 на территории Краснобаковского муниципального округа нарушил п.10.1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на дикое животное (лося) с последующим съездом в правый придорожный кювет и наездом на препятствие (дерево), в результате которого пассажиру ФИО5 был причинен легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № от 2 декабря 2025 года).

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- распечаткой с прибора Алкотектор (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 июля 2025 года с приложенным к нему результатом освидетельствования (л.д.6,7);

- данными на ФИО3 (л.д.9-10)

- выпиской из КУСП № от 14 июля 2025 года (л.д.13);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО10 (л.д.14);

- объяснением ФИО3 от 14.07.2025 г. (л.д.16)

- выпиской из КУСП № от 13 июля 2025 года (л.д.21);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО7 (л.д.23);

- объяснением потерпевшей ФИО5 от 30.07.2025 г. (л.д.25)

- выпиской из медкарты потерпевшей ФИО5 (л.д.28-29, 36-40)

- заключением эксперта №982 от 02 декабря 2025 года (л.д.44-45);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.48);

-фототаблицами, схемой автодороги, приобщенными к делу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, что причиненный легкий вред здоровью пассажиру ФИО5 причинен по вине водителя ФИО3 управляющего транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение пунктов 1.5,10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на дикое животное (лось) с последующим съездом в правый придорожный кювет и наездом на препятствие (дерево), в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, назначенное ФИО3, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Горький, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <адрес>,(паспорт серия <...>, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-003) гражданина РФ, семейного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в Медицинском Центре «Тонус-Премиум» врачом-анестезиологом, имеющего высшее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Краснобаковский)

Банк получателя платежа: ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород.

ИНН получателя: 5219001533

КПП получателя: 521901001

Р/счет получателя: 03№

Кор. счет: 40№

БИК банка: 012202102

ОКТМО: 22535000

КБК: 188№

УИН: 18№

Назначение платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области по адресу: 606710, Нижегородская область, р.<...>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева