Апелляционное постановление по делу № 10-О-7/2023 от 06.09.2023

Дело № 10-GO-7/2023

Мировой судья Федоров П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердигестях 06 сентября 2023года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., прокурора Горного района Кардашевского М.Г., адвоката-защитника Павловой Л.П., предоставившей удостоверение № 645, ордер № 62, с участием осужденного ФИО1, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> ранее не судимого, по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Горного района Кардашевского М.Г. на приговор мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района от 07.07.2023 г. в отношении ФИО1, осужденного по ст. 125 УК РФ,

Выслушав мнение государственного обвинителя – прокурора Горного района Кардашевского М.Г. поддержавшего апелляционное представление, адвоката Павловой Л.П., осужденного ФИО1 возражавщих апелляционное представление,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района от 07 июля 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района от 07.07.2023г. прокурор Горного района подал апелляционное представление, указывая что согласно обстоятельствам постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27.05.2023г. и обвинительному заключению по уголовному делу действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ст. 125 УК РФ как оставление потерпевшей ФИО2 в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Согласно обстоятельствам постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27.05.2023г. и обвинительному заключению по уголовному делу действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ст. 125 УК РФ, как оставление потерпевшей ФИО2 в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 в период времени с 18.00 часов 22.02.2023г. до 08.часов 30 минут 23.02.2023г., находясь в доме № 9 по ул. <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмутившись предложению ФИО14 желая избавиться от ее присутствия в доме, попросил ФИО14 покинуть дом, в результате чего между ними возникла кратковременная ссора.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, в ночное время суток, понимая, что ФИО14 полностью обнажена и ее вид не соответствует нахождению вне помещения в связи с погодными условиями и сезоном года (при минимальной температуре воздуха -25,2 С) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть то что он сам заведомо ставит ФИО14 в опасное для жизни состояние, насильно вывел ее из дома и выставил за дверь. ФИО1, после выставления ФИО14. из дома, вернулся в дом и лег спать, хотя понимал, что ФИО14 не могла иметь возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности вызванными вышеуказанными обстоятельствами, и имея реальную возможность оказать ФИО2 помощь, заведомо оставил ее без помощи.

ФИО14 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения заведомо оставленная ФИО1 без помощи в опасном для ее жизни состоянии, лишенная возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, осталась во дворе дома № 9 по ул. <адрес> и в результате скончалась от общего переохлаждения организма. Согласно заключению эксперта №... от 24.03.2023г. причиной смерти ФИО14 явилось общее переохлаждение организма.

Вместе с тем исходя из фактических обстоятельств совершения совершенного преступления в умышленных действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Согласно установленным по уголовному делу обстоятельствам преступление ФИО1 совершено непосредственно после распития с потерпевшей ФИО14 спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 (Т. 1 л.д. 174-178). Однако, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора и определении размера наказания ФИО1 данное обстоятельство как отягчающее не учтено, что привело к назначению судом более мягкого наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РСМ(Я) от 07.07.2023г. в отношении ФИО1 отменить и направить на уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Защитник Павлова Л.П. подала возражение на апелляционное представление, считает, что в части квалификации преступления совершенногог ФИО1 указывается, что усматривается состав преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ. При вынесении приговора судом полностью и всесторонне исследованы и оценены заведомость действий, последствие действий ФИО1 и правильно квалифицированы статьей 125 УК РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обстоятельствам дела установлено, что причиной совершения преступления послужило аморальность и противоправность потерпевшей, а не состояние алкогольного опьянения ФИО1

Признание отягчающим обстоятельством ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Просит апелляционное представление прокурора Горного района оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района от 07.07.2023г. оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Горного района Кардашевский М.Г. полностью поддержал апелляционное представление. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РСМ(Я) от 07.07.2023г. в отношении ФИО1 отменить и направить на уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Защитник Павлова Л.П. полностью поддержала возражение на апелляционное представление. Просит апелляционное представление прокурора Горного района оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района от 07.07.2023г. оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением прокурора Горного района не согласился.

Потерпевший ФИО24 на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места проживания. С апелляционным представлением прокурора согласен.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 125 УК РФ, оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления в умышленных действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО1 намеренно вывел потерпевшую ФИО14 на улицу в обнаженном виде в условиях низкой температуры и таким образом своими умышленными действиями создал для потерпевшей обстановку, опасную для ее жизни.

Таким образом, смерть потерпевшей ФИО14 наступила в результате неосторожных действий осужденного ФИО1, в результате которых наступила смерть потерпевшей, в связи с чем преступные действия осужденного мировым судьей квалифицированы неверно.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района от 07июля 2023г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Горного района Кардашевского М.Г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС (Я) от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кривошапкина И.И.