Дело № 2-3158/2025

УИД 25RS0№-28

мотивированное решение

составлено 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ФИО1., управлявший на момент ДТП автомашиной «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ФИО1., управлявший на момент ДТП автомашиной «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

В отношении транспортного средства «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № полис ОСАГО отсутствовал.

Страховая компания САО «ВСК» признала указанное событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом "е" части 1 названной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 собственником транспортного средства «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № не является, являлся водителем транспортного средства, при этом полис ОСАГО в отношении данного транспортного средства на дату ДТП оформлен не был, в связи с оснований для применения к данным правоотношениям положений п.Е. и п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку обязанность по страхования ответственности возложена на собственника транспортного средства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ершов А.В.