63RS0042-01-2025-000651-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 949 739,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 994,79 руб., ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана сумма кредита в размере 343 000,00 руб., на срок 60 мес., под 25,5 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, у ответчика перед банком, образовалась задолженность, согласно расчету, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 949 739,68 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 593 459,67 руб., просроченный основной долг – 272 350,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 42 976,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 40 952,56 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование до настоящего момента не выполнено. <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В связи с чем, банк вынужден был обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 343 000,00 рублей, с процентной ставкой 25,5 % годовых, на срок 60 мес. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась задолженность.

<дата> ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно в сумме ежемесячного платежа на дату заключения договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 949 739,68 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 593 459,67 руб., просроченные основной долг – 272 350,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 42 976,80 руб., неустойка за просроченный проценты – 40 952,56 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 949 739,68 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 23 94,79 руб. оплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 949 739,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 94,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.