Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2023 года
Дело № 2а-1665/23
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец, представитель ООО «Агентство судебного взыскания», обратился в суд с иском к административным ответчикам, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; не осуществлении контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “Юпитер” 6” и ФИО6, на общую сумму в размере 28 012 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец, представитель ООО «Агентство судебного взыскания», в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик, представитель ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Заинтересованное лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “Юпитер” 6” и ФИО6, на общую сумму в размере 28 012 руб. 49 коп (л.д.9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и заявление представителя взыскателя ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д.11).
Как следует из письменных объяснений представителя истца, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (������������������, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В силу п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении ФИО6 в пользу ООО “АСВ” до настоящего времени не возбуждено, исполнительный документ на исполнении не находится, оконченным не значится.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих не поступление исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей, ненадлежащую работу почтовой службы, не представлено. Сведения о наличии исполнительного документа в службе судебных приставов-исполнителей у суда отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны административного ответчика – ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8 выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу п. п. 1.3, 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов; начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо принять иные меры, чтобы восстановить права взыскателя, нарушенные утратой оригинала исполнительного документа. В применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры к направлению в адрес ООО «Агентство судебного взыскания» справки об утрате исполнительного документа.
В удовлетворении требований ООО «Агентство судебного взыскания» об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Казерова