Дело № 2-1133/2025

86RS0005-01-2025-001094-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова A.Л, при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, является её бывший супруг ФИО3.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрацию в указанной квартире ФИО4 без разрешения истца оформил бывший супруг ФИО3

Ответчик не является членом семьи бывшего супруга, не является членом семьи истца, не оплачивает счета за коммунальные услуги, не несет бремя содержания недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, истец просила: Признать утратившим право пользования и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в представленном заявлении просила при отсутствии возможности рассмотреть дело посредством ВКС, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик, третье лицо признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, как необоснованный, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по ? доли в праве на спорную квартиру, каждому.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрацию в указанной квартире ФИО4 оформил бывший супруг истца - ФИО3 Сведения о том, на каких правах, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован ФИО4, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1.).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае, ФИО3, будучи в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей им на праве совместной собственности супругов квартире, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу вышеуказанных норм согласие супруги на регистрацию ответчика не требовалось, в связи с чем, судом какие-либо нарушения, связанные с регистрацией ответчика по спорному адресу, в действиях супруга ФИО3 не установлены, о фактическом вселении ответчика в указанный период (в период брака) истец речи не ведет.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником доли в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого помещения другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться как жилым, так и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании жилым помещением необходимо согласовать с другими собственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, при разделе спорной квартиры в суде ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время, истец бывшему супругу, как сособственнику квартиры, вопрос о согласовании права пользования квартирой ответчиком не ставил. Сведения о том, был ли фактически вселён ФИО4 и проживает ли он в настоящее время по спорному адресу, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушенного права, в связи с чем, полагает исковые требования ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ФИО4, не подлежащими удовлетворению, как не обоснованные.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков