дело № 2-1742/2022 (50RS0050-01-2022-002713-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 26 декабря 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 550000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,85% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 633112,27 руб.
Заочным решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 633112,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9531,12 руб. Решение суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам, насчитанным в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга, в размере 62005,91 руб. Просят взыскать проценты и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производства, которое окончено фактическим исполнением. Сумма взысканная по ИП составляет 642643,39 руб. Просила применить срок исковой давности по заявленному ответчиком периоду начисления процентов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 550000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,85% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 633112,27 руб.
Заочным решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 633112,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9531,12 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая после выставления задолженности, взысканной по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате вступления решения суда в законную силу), насчитанные в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга, в размере 62005,91 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом заявлен период просрочки, срок по которому истек в 2017 г. Истец с иском обратился лишь в 2022 г.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
О нарушении своих прав в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал в момент вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ дата периода задолженности и такой срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
О нарушении своих прав кредитор знал на момент вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62005,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060,18 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.
Судья З.Г. Богаткова