Дело № 2а-730/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000740-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 17 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к начальнику отделения – старшему судебному ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать бездействие начальника отделения ОСП в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отделения данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 114,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 202,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ получен отделом судебных приставов, однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права и законные интересы административного истца на взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ООО «ИЦ Право» не явился, о дате и времени извещен судом своевременно и надлежащим образом, не сообщил о причинах уважительности своей неявки.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 114,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 202,29 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен указанный судебный приказ, который получен ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи)

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Судебный приказ поступил в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а фактически исполнительное производство № было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица (ФИО1), в связи с чем исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились в отношении ненадлежащего должника.

Таким образом, исполнительные действия в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «ИЦ Право» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, доводы административного истца в части привлечения начальника отделения по Крыловскому и Павловскому района ГУФССП России по Краснодарскому краю к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными ввиду того, что указанный исполнительный документ фактически не утерян, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к начальнику отделения – старшему судебному ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИЦ Право».

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: