Решение по делу № 2-3296/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3296/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001800-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

установил:

29.06.2018 между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 03.11.2017. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховой выплате по Договору страхования, в связи с временной утратой трудоспособности с 03.09.2022, связанной с ранее проведенной экстренной операцией, в удовлетворении которой отказано. Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия» истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением, которого ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты по Договору страхования.

Обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 393121,50 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также пояснил, что при заполнении заявления истец уточняла, что надо застраховать жизнь и здоровье, на что ее заверили, что она именно это и страхует. После слова «заболевание» дальше договор истец не читала, и была уверена, что страхует здоровье.

В судебном заседании представитель СПАО «Ресо-гарантия» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в целом пояснив, что риск временной утраты трудоспособности по заключенному с истцом договору не являлся застрахованным.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг либо его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

между Заявителем и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредит договор № (далее — Кредитный договор).

29.06.2018 между Заявителем и Финансовой организацией был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

29.06.2022 между Финансовой организацией и Заявителем заключен договор комплексного ипотечного страхования №(далее – Договор страхования), в порядке пролонгации договора комплекс ипотечного страхования № со сроком действия 134 месяца.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования» от 12.10.2020 (далее - Правил страхования). Застрахованным лицом по Договору страхования является Заявитель. Выгодоприобретателями по Договору страхования являются: Банк (ПАО) и/или Заявитель.

Согласно пункту 2.2 Договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 60 499 рублей 06 копеек, страховая назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженность заемщика по Кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

Согласно пункту 2.3 Договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 60 499 рублей 06 копеек включительно также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно пункту 2.2. Договора страхования, выгодоприобретателем будет являть страхователь или иное указанное им лицо.

Страховыми рисками, в части личного страхования, по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней», «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни».

Страховая сумма по личному страхованию установлена в размере в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности заемщика по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, что на момент заключения Договора страхования составляет сумму 1 123 204 рубля 30 копеек.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховой выплате по Договору страхования в связи с временной утратой трудоспособности с 03.09.2022, связанной с ранее проведенной экстренной операцией.

03.11.2022 Финансовая организация письмом № 2758 уведомила Заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных пунктом 5.2.1.4 Договора страхования.

в Финансовую организацию поступила претензия Заявителя, в которой он просил осуществить страховую выплату по заявленному событию, уточнив, что у него была установлена только временная утрата трудоспособности, а диагнозов, приведших к инвалидности, установлено не было.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 08.12.2022.

Финансовая организация письмом № 2764 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его уел л не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловлена договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назван в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определен возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правил страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Судом установлено, что 29.06.2018 между Заявителем и Финансовой организацией был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

29.06.2022 между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен Договор страхования, в порядке пролонгации договора комплексного ипотечного страхования №, со сроком действия 134 месяца.

ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи с наступлением страхового случая, указав, что с 03.09.2022 по 30.09.2022 у Заявителя была временная потеря трудоспособности.

Финансовой организацией в выплате Заявителю страховой выплаты было отказано, поскольку риск временной утраты трудоспособности не является застрахованным по Договору страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно подпункту 3.1.2.2 Договора страхования под «Постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

Таким образом, установлено, что Договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у Финансовой организации возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен Договор страхования страхового возмещения, а также исключений из страхователя покрытия, при наступлении которых события, имеющие признаки страхового случая по Договору страхования, не признаются страховыми.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, ФИО1, обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, обязана доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Между тем, истец не доказал факт наступления страхового случая, не предоставила документов, подтверждающих постоянную утрату трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы), т.е. не доказал наличие страхового случая, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что наступила только временная утрата трудоспособности, риск по которой в силу заключенного между сторонами договора, не являлся застрахованным. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что страховой компанией не предоставлено полной информации при заключении договора страхования, суд считает несостоятельным, поскольку при подписании договора истец был полностью ознакомлен и согласен с его условиями. Заявлением на комплексное ипотечное страхование № от 29.06.2018 истец добровольно выразил согласие с условиями договора. Истцу при подписании заявления на участие в программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация о предоставляемой услуге; выражая свою волю на участие в программе страхования, истец самостоятельно подписал заявление, согласившись с размером платы по договору страхования, включая размер комиссии за подключение к программе страхования, указанной в тарифах банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы представителя истца о том, что заявление на комплексное ипотечное страхование составлялось на компьютере, а истец только ставила в нем подпись, не влияют на установленные по делу обстоятельства и выводы суда, кроме того, после заявления истец собственноручно подписала договор об ипотечном страховании, в котором ясно и недвусмысленно изложены все условия его заключения и перечислены страховые случаи. А представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец после слова «заболевание» договор дальше не читала, так как была уверена, что здоровье тоже застраховала.

На основании вышеизложенного, проанализировав предоставленные сторонами сведения и документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Финансовой организации страховой выплаты, поскольку заявленное событие (временная нетрудоспособность) не покрывается перечнем рисков, установленных Договором страхования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года