АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области в порядке апелляционного производства гражданское дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратились к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 37500 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., из которых: 15000 рублей - основной долг, 21605,11 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 894,89 рубля - пеня. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что решение мирового судьи от .. .. ....г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что он не оплачивал задолженность по договору займа в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами. На данный момент является безработным. Имеет ........ У него нет возможности выплатить просроченные проценты в размере 21605,11 рублей, штрафы/пени в размере 894,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, а также почтовые расходы в размере 219,60 рублей. Исполнить решение суда в такой сумме не сможет физически. Проценты за пользование денежными средствами в размере 8000 рублей, готов возвратить. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. и принять новое решение, которым ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении заявленных требований к нему отказать частично.

Истцом ООО «ЦДУ Инвест» возражения на апелляционную жалобу принесены не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе указал, что считает завышенными проценты по договору займа, условия договора займа, когда оформлял кредит, не читал, нужны были деньги. Собственный расчет процентов не предоставил, доказательств необоснованности размера процентов мировому судье не предоставлял. На сегодняшний ......., просит снизить размер процентов, взысканных на основании решения мирового судьи.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд апелляционной инстанции, выслушав апеллянта, исследовав письменные материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, оснований для отложения не находит, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 23.04.2018г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 23.04.2018г., установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 37500 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., из которых: 15000 рублей - основной долг, 21605,11 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 894,89 рубля - пеня. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей (л.д. 92-97).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 15000 рублей, срок возврата установлен через 35 календарных дней, сроком действия договора - до исполнения своих обязательств по договору. Также сторонами договора согласована процентная ставка по договору займа, которая составляет 365% годовых, размер процентов за пользование заемными денежными средствами - 5250 рублей, а также количество, размер, периодичность платежей заемщика и способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта

займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу https. ........

При подаче заявления о предоставлении потребительского займа, заемщик направил займодавцу согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «.......», стоимость которого составила 700 рублей, из которых: 20 рублей страхования премия, 680 рублей - вознаграждение страхователю, со страховым покрытием 15000 рублей, сроком 30 дней, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с документами регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных, принятыми в Обществе (л.д. 19-25). Договор займа, а также указанные выше документы подписаны ФИО1 .. .. ....г. аналогом собственноручной подписи 1726.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о своих правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях Правил предоставления потребительских микрозаймов, договора займа, Общих условий договора потребительского микрозайма и иных документов, о возможности и порядке изменений условий договора, о перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках, связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт заключения договора займа не оспорен.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 14300 рублей ФИО1 способом, выбранным ответчиком, на его банковскую карту АО «.......» №... с текущим счетом №..., что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда АО «.......» (л.д. 74) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа определен в размере 20250 рублей, в том числе сумма займа 15000 рублей, сумма процентов 5250 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «.......» и просил удержать из суммы займа плату за присоединение к указанному договору страхования в размере 700 рублей, из которых: 20 рублей страховая премия, 680 рублей вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования (л.д. 19-23, 25). В подтверждение присоединения к договору страхования договора ФИО1 выдана памятка застрахованному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа платежи не производились. По состоянию на .. .. ....г., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумма задолженности составляет 37500 рублей, из которых: 15000 рублей сумма основного долга; 5250 рублей (15000 руб. х 1% х 35 дней) - срочные проценты за пользование заемными денежными средствами в течение 35-ти календарных дней, предусмотренными договором, срок возврата которых согласно п. 3.10.1 Общих условий договора потребительского микрозайма приходится на 17.07.2022г., просроченные проценты за пользование займом в размере 16500 рублей (15000 руб. х 1% х 110 дней) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; пеня (штраф) за нарушение срока возврата займа в размере 894,89 рублей (15000 руб. х 20%/365 х 109 дней) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. 000 МКК «.......» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №... от .. .. ....г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №... от .. .. ....г. и Приложением №... к указанному договору (л.д. 13- 18).

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №... от .. .. ....г. перешло по договору цессии к ООО «ЦДУ Инвест», которое внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 12), ООО «ТТДУ Инвест» в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

При таком положении, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик в нарушение возложенных на него обязательств не вносил своевременно и полном размере оплату по договору займа.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Также, довод заявителя ФИО1 о том, что он находится в трудном материальном положении, является несостоятельным, поскольку трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа, поскольку ответчик, вступая в заемные отношения с истцом, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата истцу суммы займа и уплаты процентов ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Нарушений законодательства, либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу. Оснований для отмены правильного решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, были предметом исследования при рассмотрении дела в первой инстанции, которым дана правовая оценка. Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023г.

Судья М.О. Полюцкая