РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014560-67) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, обязании произвести выплату возмещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, обязании произвести выплату возмещения, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ему на основании договора участия в долевом строительстве от 07.11.2016 № ПД/ЮЖ1-122 принадлежит право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № 122 (строительный номер), расположенной в 7-й секции на 1 этаже общей площадью 54,14 кв.м., в многоквартирном жилом доме, строящемся по адресу: адресфио, адрес, к застройщику ООО Строительная компания «Новация», включенное в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника. Наблюдательным советом Фонда 27.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, строительство которого осуществлялось ООО СК «Новация». На обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил письмом от 06.09.2022 № 08-24996-АЗ, в котором указал на отсутствие оснований для выплаты возмещения ввиду непредставления документов, подтверждающих оплату по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что 07 февраля 2023 года, то есть в период рассмотрения дела судом, Фонд произвел истцу выплату возмещения, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд, связанные с явкой в суд 01.12.2022, 23.12.2022, 19.01.2023 в сумме сумма, расходы на проезд, связанные с явкой в суд 08.02.2023 года в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса об удостоверении подписи истца на заявлении о выплате возмещения в размере сумма, почтовые расходы по направлению заявления о выплате возмещения в размере сумма, расходы на оплату командировочных расходов представителя на общую сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов ввиду их завышенного размера.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2016 года между ООО Строительная компания «Новация» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № ПД/ЮЖ1-122 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в п.г.т. фио адрес, расположенный по адресу: адресфио, адрес, участок б/н, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 122, расположенная в 7-й секции на 1 этаже, общей площадью по проекту 54,14 кв.м.
В подтверждение оплаты цены договора истцом в материалы дела представлена справка от 02 марта 2018 года, выданная ООО СК «Новация».
Определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО СК «Новация», при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда адрес от 20 февраля 2020 года ООО СК «Новация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио
Определением Арбитражного суда адрес от 17 июня 2022 года по делу № А55-30889/2020 требование фио о передаче жилого помещения — двухкомнатной квартиры, строительный номер 122, общей площадью 54,14 кв.м. в доме по адресу: адресфио, адрес, уч б/н, с указанием оплаченной суммы в размере сумма, включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Новация» о передаче жилых помещений.
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адресфио. адрес, строительство которого осуществлялось ООО СК «Новация».
На обращение истца о выплате возмещения ответчиком был дан ответ от 06 сентября 2022 года № 08-24977-АЗ, в соответствии с которым в выплате возмещения отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих оплату по договору.
Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным отказ в выплате возмещения и обязать ответчика произвести соответствующую выплату, однако, в связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом 07 февраля 2023 года произвел истцу выплату возмещения, от указанных требований истец отказался, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку данные расходы истца подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от 25 октября 2022 года, чек по банковской операции от 27 октября 2022 года).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проезд, связанные с явкой в суд 01.12.2022, 23.12.2022, 19.01.2023, 08.02.2023 в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату командировочных расходов представителя на общую сумму сумма, в общей сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным, обязании произвести выплату возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина