Решение по делу № 2-6416/2022 от 12.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено

12.12.2022

Дело № 2-6416/2022

66RS0004-01-2022-002744-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 05 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 896 рублей 25 копеек; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; производство по делу в данной части иска было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, требования иска не признали, просили в иске отказать, пояснили, что денежные средства по расписке фактически не передавались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 5 000 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Как следует из объяснений истца, зимой 2019 года к нему обратился истец с просьбой найти надлежащую юридическую фирму для его друга и партнера <ФИО>6 ООО <иные данные> Ответчик порекомендовал ему ООО «<иные данные>. В январе 2020 года между <иные данные> и <иные данные>» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5 350 000 рублей, оплата по которому должна была быть осуществлена после подписания договора. После подписания договора ФИО1 было выдвинуто условие его оплаты, по которому, прежде, чем он перечислит деньги, ответчик должен написать ему рукописную расписку, так как именно ответчик порекомендовал данную организацию в качестве контрагента. Поскольку ответчик был введен в заблуждение относительно целей написания расписки, ответчик ее написал, сфотографировал и направил фотографии истцу для согласования, а впоследствии передал ее истцу. В дату составления расписки ответчик с истцом не встречался, денежных средств не получал.

На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом не установлено, а ответчиком не доказано, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец не обязан доказывать факт наличия у него на момент заключения договора займа соответствующей денежной суммы, поскольку на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не представлено,

Суд полагает, что истцом доказано, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей передавались им ответчику.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по указанному договору займа в размере 5 000 00 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет судом проверен, является верным.