УИД: 26RS0029-01-2022-008584-95
дело № 2а-4831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Е.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Е.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пятигорского ФИО7 УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК. Соглано сведений сайта УФССП России исполнительное производство на дату ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждено. Постановление о возбуждении в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.И.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обязанность по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства) по исполнительному документу ВС №
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Как указано административным истцом в иске, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СПАО «Ингосстрах» направил в адрес Пятигорского ФИО7 УФССП России по <адрес> исполнительный лист ВС 100036441 в отношении должника ФИО3
В подтверждение направления указанного исполнительного листа административным истцом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где отправитель – СПАО «Ингоссмтрах» получатель - «ФИО4». Письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, однако данный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений позволяющих идентифицировать получателя письма, его содержимое, отсутствует заверенная сотрудником почты опись вложения. В связи с чем, принять его как доказательство не представляется возможным.
Согласно ответу врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО5, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ б/н согласно данных программного комплекса АИС ФССП России 2011-2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании исполнительного листа № ВС №, на исполнении отсутствует, в архивном фонде не значится.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверные сведения о направлении административным истцом в адрес административного ответчика оригинала исполнительного листа № ВС 100036441 в отношении должника ФИО3
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.И. в рамках рассмотрения исполнительного документа № ВС № в отношении должника ФИО3 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.
Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать на этом основании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25.11.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова