Решение по делу № 2-1531/2024 от 21.04.2025 - о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> и А.Д.ВБ. к АО «Альфа банк» о признании кредитного договора незаключенным.

дело №2-51/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-002183-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

в отсутствие истца, уведомлен о дате судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 и А.Д.ВБ. к АО «Альфа банк» о признании кредитного договора незаключенным

Установил :

АО «Альфа-Банк» предъявил наследникам А.Т.В. требование о взыскании суммы долга по кредитному договору <данные изъяты> от 04.06.2020, который был заключен в офертно-акцептной форме на сумму 355398,20руб. под 18,49% годовых с условием погашения долга в соответствии с графиком платежей равными частями ежемесячно по 7600руб. в течение 84 месяцев в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком №245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик непродолжительное время исполняла обязательства по погашению кредиту, в результате чего образовался долг в размере невозвращенной суммы кредита 272698,42руб., процентов 5938,40руб., штрафа 119,84руб., рассчитанных банком по состоянию на 22.02.2023.

В процессе выяснения банком причин просрочки должником платежей кредитору стало известно, что <данные изъяты> ФИО4 умерла.

В рамках гражданского дела судом были запрошены сведения о наследниках. Согласно наследственному делу №<данные изъяты> правом на наследство в виде квартиры, земельного участка и дома воспользовались мать ФИО4 – ФИО3 и сын ФИО4 –ФИО1, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Оспаривая факт заключения ФИО4 в 2020 году какого-либо кредитного договора с банком, ФИО3 и ФИО1 предъявили встречный иск о признании кредитного договора незаключенным и не подлежащим исполнению, поскольку в представленных кредитором копиях кредитного договора и индивидуальных условиях отсутствует подпись ФИО4, а ссылка на то, что договор был подписан простой электронной подписью не является безусловным доказательством, что эта подпись была произведена ФИО4 Для определения достоверности заключения договора, установления даты формирования договора, лица подписавшего кредитный договор, кому принадлежит электронная подпись истцами по встречному иску заявлено ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы согласно ГОСТ Р 57429-2017 Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии. По итогам судебной экспертизы истцы по встречному иску настаивали на заявленном требовании о признании кредитного договора незаключенным и как следствие об отказе в иске кредитору о взыскании долга по указанному кредитному договору.

АО «Альфа-Банк» выводы судебной экспертизы не оспорил, настаивая на взыскании долга по заявленному в иске кредитному договору с наследников указанного в иске должника – ФИО4

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело разрешено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и его представителя, суд оставляет иск АО «Альфа-Банк» без удовлетворения, признав встречные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ должен соответствовать требованиям статье 6 ФЗ №63 «Об электронной подписи», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", Постановления Правительства РФ от 25.01.2013 №33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг", Положению Банка России от 17 апреля 2019 Г. № 683-П

Из выше изложенных нормативных правовых актов следует, что признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, возможно при наличии соглашения об электронном взаимодействии, передаче при личном присутствии цифровой подписи и соответствующего программного обеспечения осуществляющего криптографию.

Нормативно-правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи, а так же позволять определить лицо, подписавшее электронный документ. Данные выводы подтверждаются официальным ответом информационной безопасности Банка России, представленным истцом по встречному иску в материалы дела.

Электронный документ считается подписанным ЭП при выполнении следующих условий: ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является её связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку сама цель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановление пленума Верховного Суда РФ №33, пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года и позиции, указанных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 года №5-КГ14-99, от 17.11.2015 №5-KГ5-135, от 22.05.2018, №58-KГ18-11, бремя доказывания, того, что обязательство не исполнено и соответственно не прекратилось возлагается на кредитора.

Банк России определяет в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:

- обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций;

- нормативы бухгалтерского учета и отчетности;

- правила организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях ведется в соответствии с Положением Банка России №579-П от 27.02.2017 года «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», которое является обязательным для всех кредитных организаций, расположенных на территории РФ (ч.11 Положения). На основании П. 1.12 данного положения предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования платежные ордера, банковские ордера.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 №2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» предусмотрено, что банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случае осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Кроме этого, данным положением закреплено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно разделу II «Характеристика счетов» Положения №579-П назначение ссудных счетов-учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных в том числе физическим лицам.

Данное обстоятельство подтверждается официальным разъяснением Банка России 29.05.2020 года №59-3-4-ОЭ/7394 (приобщено к возражению), условием предоставления и погашения кредита физическим лицам, является обязательным условием открытием, ведением и закрытием банком ссудного счета с классификатором 455 (кредиты и прочие средств, предоставляемые физическим лицам).

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода с ссудного (активного) счета на лицевой (пассивный) счет Заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно СТ. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено именно банковским ордером по форме 0401067 (утвержденной Банком России), а не протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитного договора (вызывающими сомнения в его достоверности).

Таким образом, банковский ордер является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств.

Заявляя требования о взыскании долга с наследников А.Т.В., АО «Альфа-Банк» утверждает, что им в офертно-акцептной форме с ФИО4 04.06.2020 было заключено соглашение <данные изъяты> о предоставлении ей кредита на сумму 355398,20руб. по 18,49% годовых, с условием его погашения и процентов каждый месяц 4 числа. Согласно выписке по счету свои обязательства (по утверждению истца) ФИО5 не исполняла, а на дату обращения с иском в суд кредитору стало известно, что она умерла 14.02.2023 и ее наследником является сын – ФИО1, при этом общая задолженность составляет 278756,66руб. (272698,42руб. основной долг и 5938,40руб. начисленные проценты за пользование кредитными средствами).

По запросу суда банком было предоставлено полное кредитное досье ФИО4, согласно которому кредитным договором <данные изъяты> от 04.06.2020 были рефинансированы три кредитных договора на ее имя –п.11 договора, остатки долга по которым были объединены в одну сумму (л.д.19-20).

Согласно Отчета (л.д. 21) о подписанных электронных документов на ФИО4 открыт счет 04.06.2020 года №<данные изъяты> в рамках пункта 9 ИУ договора кредитной карты <данные изъяты> от 04.06.2020 года.

В соответствии с п.9 заемщик при заключении договора рефинансирования обязан для дальнейшего исполнения обязательств заключить договор об открытии и обслуживании счета в валюте РФ и присоединении к ДКБО.

Как следует из Выписки и Справки по счету <данные изъяты> предоставленной АО «Альфа-Банк» движение средств по счету, согласно выписки производилось с 10.01.2020 года, соответственно до открытия данного счета в АО «Альфа-Банк» на ФИО4, что указывает на недостоверность данных содержащихся в выписке по счету.

Кроме этого, АО «Альфа-Банк» не представлены приходные кассовые ордера за подписью заемщика, подтверждающие уплату процентов по кредитному договору. Выписка по счету, на которую ссылается АО «Альфа-Банк» обезличена, в ней отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны Банка, в связи с чем, данная выписка по счету доказательством заключения кредитного договора с ФИО4 не является.

АО «Альфа-Банк» в подтверждение платежей по кредитному договору произведенных ФИО4, по запросу суда предоставлены: Мемориальные ордера перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности, тогда как доказательством внесения оплаты кредита заемщиком, должен послужить правильно оформленный и подписанный им платежным документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов главой 5 Положения ЦБ РФ №318-П от 24.04.2008 «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ».

Ссылка АО «Альфа-Банк» на мемориальный ордер не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта оплаты денежных средств по кредитному договору, так как согласно Указаниям Банка России от 29.12.2008 №2161 "О порядке составления и оформления мемориального ордера" с изменениями и дополнениями от 04.03.2013 года, мемориальный ордер - это внутренний платежный документ банка. На основании него банк делает внутренние проводки. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. В представленном в материалы дела мемориальном ордере отсутствует подпись лица, составившего данный документ, а так же отсутствуют данные, на основании какого первичного документа он составлен.

Между тем, согласно вышеприведенным нормативным актам, к приходным документам относятся приходный кассовый ордер, чеки, платежные поручения, но не мемориальные ордера которые по своей природе являются вторичными учетными документами.

АО «Альфа-Банк» в подтверждение заключения кредитного договора <данные изъяты> от 04.06.2020 предоставил Заявление и анкету ФИО4 на получение кредита в целях рефинансирования имеющихся у нее обязательств перед АО «Альфа-Банк», что является основанием для перевода денежных средств в счет погашения задолженности по другим договорам.

Учитывая, что в представленном договоре от 04.06.2020 подписание этого договора обеими сторонами было произведено в одно время с точностью до секунд, судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой представленные на экспертизу файлы договора содержат простую цифровую подпись, которая принадлежит ФИО6. Также установлено, что файл был создан 29.05.2020 в 12:09:35 и изменен 11.12.2024 в 05:45:52, а цифровая подпись ФИО4 в данных файлах не принадлежит, отсутствует и не значится. Кроме этого, установлено, что на исследование были представлены два файла разных объемов, причем оба файла, заявленные как электронное оформление кредитного договора с ФИО4 имеют разные даты создания и изменения, при этом оба файла не подвергались шифрованию, что означает отсутствие использования каких-либо криптографических средств, т.к. подписаны простой цифровой подписью. Экспертом также установлено, что документ «Индивидуальные условия кредитования…. на 4 странице отражена информация, что он подписан «простой цифровой подписью Заемщиком А.Т.В. 04.06.2020 в 11:55:56 с реестром номера <данные изъяты>» и подписан «простой цифровой подписью работника банка Ч.А.С. 04.06.2020 11:55:56, код агента <данные изъяты>». Свойства файла не раскрывали информацию об авторе и создателе, а должны бы содержать учетные данные о клиенте, который формировал и заключал данный договор, при этом на третьей и четвертой странице документа указано, что файл подписан 04.06.2020 в 11:55:56 одновременно ФИО4 и работником банка ФИО7, однако данные представленные в свойствах файла, не совпадают с информацией, отраженной в самом документе. Также установлено, что утилиты MediaInfo: <данные изъяты>_Отчет о подписании документов с применением ПЭП.pdf, ответ для проведения экспертизы.рdf, ход АльфаБанк.рdf и <данные изъяты>_Индивидуальные условия (рефинансирование)(2).рdf, есть теги «Created» и «Modified», в которых сохранена одинаковая дата для одного файла, но время разное и разница составляет более чем на три часа, при этом программа «Окуляр ГОСТ» отображает время формата UTC, который можно выбрать в системе Windows.

Согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ (в том числе в определениях от 17.01.2023 г. 5-КГ22-121-К2 УИД 77RS0023-01-2020-011962-30, от 23.05.2023 г. №85-КГ23-1-К1 УИД 40RS0026-01-2020-001006-05, от 16.12.2022 г. №5-КГ22-127-К2) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Документы, необходимые, для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получить уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено экспертным путем, все действия подачи заявления по рефинансированию кредитного договора, заключение кредитного договора, открытие счета совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком sms-сообщением.

Таким образом, протокол проведения операций в автоматизированной системе АО «Альфа-Банк», индивидуальные условия кредитного договора, подписанные электронно, копия выписки из лицевого счета ФИО4, является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом строгой отчетности (первичным и вторичным бухгалтерским учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лице на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных и вторичных бухгалтерских документов строгой отчетности, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно предоставленные данные не является объективной информацией в подтверждение воли ФИО4 на заключение кредитного договора <данные изъяты> от 04.06.2020 года, по которому банком рассчитан долг, возмещение которого должен быть возмещен наследниками ФИО4

Учитывая, что отсутствуют безусловные доказательства заключения ФИО5 договора <данные изъяты> от 04.06.2020 года, по которому кредитором заявлено взыскание долга, требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат, тогда как встречный иск наследников ФИО4 нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к наследникам А.Т.В. <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> -ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты> от 04.06.2020 отказать.

Удовлетворить исковые требования А.Д.ВБ. (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора <данные изъяты> от 04.06.2020 незаключенного между банком и А.Т.В.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

Судья -