дело № 2а-1287/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 05 мая 2022 года предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 26 апреля 2022 года Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены в адрес ОСП но Усть-Джегутинскому району 26 апреля 2022 года посредством удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса, факт получения направленных документов подтверждается заявлением о совершении нотариального действия (номер обезличен). Документ получен ФССП 26 апреля 2022 года. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Усть-Джегутинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п.2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела-старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Усть-Джегутинскому району – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Административный истец полагает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за непринятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требовании исполнительного документа; в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не направлении в ПФ РФ постановления об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Ввиду изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 06 мая 2022 года по 05 июля 2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, при утере исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованные лица: ФИО2 и нотариус (адрес обезличен ) – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (номер обезличен), выданного 26 апреля 2022 года нотариусом г.Москвы – ФИО4, с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 113 137,44 руб.

Из представленного административным ответчиком постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2022 года, судом установлено, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности в размере 113 137,44 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО5 04 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем).

Административным истцом заявлено, что в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в период с 06 мая 2022 года по 05 июля 2022 года не было вынесено и в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исходящим номером (номер обезличен) от 04 мая 2022 года направлено и доставлено взыскателю АО «ОТП Банк» по системе электронного документооборота через ЕПГУ 04 мая 2022 года, что подтверждается представленной административным ответчиком распечаткой из программной системы ГЭПС.

Таким образом, из совокупности вышеизложенного судом установлено, что взыскателю АО «ОТП Банк» постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, следовательно, административные исковые требования АО «ОТП Банк» в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, при утере исполнительного документа – получить дубликат исполнительного документа – теряют свою актуальность.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 03 августа 2022 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева