Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001461-20

Дело № 2-2236/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2018 по 31.08.2021 в размере 44424,74 руб., пени за период с 01.04.2018 по 15.08.2021 в сумме 11280,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1871,16 руб.

В обоснование истец указал, что ответчик является собственником ***, расположенной в *** в ***. Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы", утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, в связи с чем у собственников жилых помещений возникла обязанность по внесению платы за капитальный ремонт с 01.11.2014. За период с 01.07.2018 по 31.08.2021 у ответчика сформировалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 44424,74 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. На указанную задолженность в период с 01.04.2018 по 15.08.2021 начислена пеня в размере 11280,56 руб., которую также просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска уточнила в связи с уплатой ответчиком частично взносов, просила определить период взыскания с 01.10.2018 по 31.08.2021, в остальной части требования иска просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1997,43 руб. (л.д. 3-4).

Поскольку истцом требования иска уменьшены в связи с уточнением исковых требований, госпошлина в сумме 126,27 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1871,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 44424,74 руб., пени за период с 01.04.2018 по 15.08.2021 в сумме 11280,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1871,16 руб.

Вернуть Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области излишне уплаченную госпошлину 126,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская