16RS0051-01-2025-003444-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

14 мая 2025 года дело № 2-4560/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» (далее -истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» перечислило денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчику ФИО1 с назначением платежа «оплата аванса по договору субподряда от 8 ноября 2024 года за сантехнические работы, НДС не облагается». Вместе с тем указанный в платежном поручении договор фактически не был заключен, указанные работы не были выполнены. 28 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Денежные средства в сумме 300 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, с назначением платежа «оплата аванса по договору субподряда от 8 ноября 2024 года за сантехнические работы, НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 9 ноября 2024 года.

28 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, однако ответа на нее не поступило.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 300 000 рублей, суду не представлено.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов