Судья Михайлова А.А. № 33-7936/2023

№ 2-1167/2023

64RS0043-01-2021-010025-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 111 554 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 431 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является потребителем природного газа на бытовые нужды по адресу: <адрес>. 03 мая 2017 года была произведена инвентаризация газового оборудования и зафиксированы показания прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской №, 2013 года выпуска в размере 249 куб.м. Впоследствии ответчиком показания прибора учета подавались нерегулярно, 05 ноября 2020 года переданы показания - 440 куб.м., а 30 ноября 2020 года - 1190 куб.м. 25 февраля 2022 года по заявке ФИО1 осуществлена инвентаризация с составлением акта, которым зафиксировано показание прибора учета - 243 куб.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о некорректной работе прибора учета. Поскольку ФИО1 с декабря 2020 года показания прибора учета не передавались, расчет стоимости потребленного газа за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года производился по нормативу потребления.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 97 094 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 40 000 руб.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных объяснений) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылается на то, что неоднократно предоставлял ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» доступ к прибору учета, передавал показания прибора учета не реже 1 раза в 3 месяца. При этом ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>, о чем уведомлял ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в актах проверки от 25 февраля 2022 года и от 20 февраля 2023 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 100 кв.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляет поставку природного газа в помещение ФИО1, оборудованное котлом отопления и газовой плитой, лицевой счет №, прибор учета ГРАНД-6ТК, заводской №, 2013 года выпуска.

03 мая 2017 года произведена инвентаризация газового оборудования и зафиксированы показания прибора учета - 249 куб.м, том числе путем фотофиксацией. В акте отражены объяснения ФИО1 о том, что в квартире не проживает в связи с тем, что ведутся ремонтные работы.

05 ноября 2020 года ответчиком через интернет-сайт ресурсоснабжающей организации переданы показания прибора учета 440 куб.м.

30 ноября 2020 года ФИО1 посредством телефонной связи сообщены показания прибора учета - 1190 куб.м.

С 01 декабря 2020 года показания прибора учета по лицевому счету № в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не поступали, в связи с чем за период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года начисление за потребленный природный газ производилось исходя из среднемесячного значения, а с 01 марта 2021 года - по нормативу потребления.

25 февраля 2022 года по заявке ФИО1 осуществлена инвентаризация газового хозяйства по адресу ответчика с составлением акта, которым зафиксированы показания прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской № куб.м, то есть ниже чем при инвентаризации в 2017 году. При этом прибор учета газа проверен контролером на работоспособность, целостность пломб не нарушена. В акте отражены объяснения ФИО1 о том, что последний по данному адресу не проживает, просит оставить показания прибора учета без изменения до 25 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1272/2022 отменен судебный приказ от 31 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности за потребленный природный газ.

Из акта обследования газового хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, от 20 февраля 2023 года следует, что показания прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской № соответствуют 249 куб.м.

07 марта 2023 года произведена замена прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской № на счетчик ГРАНД-6ТК, заводской №, 2023 года выпуска.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2023 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта от 02 мая 2023 года № 201 представленный на исследование прибор учета вскрытию не подвергался, следов посторонних внештатных устройств на деталях механизма не имеется. Прибор учета ГРАНД-6ТК, заводской №, 2013 года выпуска находится в неисправном состоянии, на жидкокристаллическом дисплее не отображаются показания потребленного газа. Причиной указанной неисправности является полное отсутствие напряжения в элементе питания, который встроен в монтажную плату счетчика.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что неработоспособность прибора учета на момент исследования была вызвана естественным износом элемента питания.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 31 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, учитывая, что факт работоспособности и отсутствия каких-либо вмешательств в работу прибора учета газа, установлен как на момент 25 февраля 2022 года, так и на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 26 февраля 2022 года задолженность подлежит начислению исходя из показаний прибора учета, а поскольку такие показания ответчиком впоследствии переданы не были, в размере среднемесячного объема потребления в течение последующих трех месяцев, а далее - по нормативу потребления

Учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» решение суда в части расчета задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года по среднемесячному показателю потребления не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 показания прибора учета потребленного природного газа с 01 декабря 2020 года не предоставлял.

Таким образом, начисление с 01 марта 2021 года оплаты за природный газ исходя из нормативов потребления соответствует вышеприведенному нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы после проведенной 25 февраля 2022 года инвентаризации газового хозяйства ФИО1 поставщиком газа обосновано не возобновлено начисление объема потребленного природного газа по показаниям прибора учета, поскольку зафиксированные в акте от 25 февраля 2022 года показания счетчика имели более низкое значение, чем показания отраженные в акте от 03 мая 2017 года, что безусловно свидетельствует о некорректной работе прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской №, в спорный период.

Неисправность прибора учета ГРАНД-6ТК, заводской № также подтверждена заключением судебной экспертизы, обосновано принятой судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставщиком газа неправомерно отказано ответчику в перерасчете задолженности, являются несостоятельными, поскольку в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, то возможность перерасчета объема потребленного газа за периоды, предшествующие проведению проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента, Правилами поставки газа не предусмотрена.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению истцу показаний прибора учета в заявленный период, а также неисправность счетчика ГРАНД-6ТК, заводской №, доводы ответчика о непроживании по адресу: <адрес>, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказывало абоненту в принятии показаний прибора учета с неизменными значениями какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, напротив, из представленной истцом истории передаваемых показаний прибора учета по лицевому счет № следует, что в 2019 году поставщиком газа неоднократно принимались показания счетчика без изменения значений, в связи с чем начисления оплаты не производилось.

Довод апелляционной жалобы о том, в решении суда не указано о проведении 20 февраля 2023 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» проверки прибора учета газа, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Зафиксированные в акте обследования от 20 февраля 2023 года показания прибора учета, неисправность которого установлена в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, на выводы суда первой инстанции не влияют.

Произведенный истцом расчет начисления задолженности за потребленный газ по нормативу исходя из площади жилого помещения (100 кв.м), количества проживающих (1 человек), наличия в квартире газового отопления (котел) и газовой плиты для приготовления пищи, с учетом утвержденных постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области нормативов потребления и розничных цен на газ, действующих в соответствующие периоды, судебной коллегией проверен, является правильным, в связи с чем обосновано принят судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела. Отсутствие в тексте решения суда первой инстанции арифметического расчета взысканной задолженности не свидетельствует о неправильном разрешении спора и не влекут отмену судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи