УИД: 68RS0028-01-2023-000233-14
№ 2-243/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» августа 2023 года р.п. Умёт
Умётский районный суд Тамбовской области
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк» к Б.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Выборг-Банк» (далее – истец, Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Б.С.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2013 в размере 532 700,76 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 527,01 руб.
Стороны (их представители), надлежаще извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дела в своё отсутствие, а ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставит средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части задолженности займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В судебном заседании установлено, что путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о кредита, Договора банковского Счета)» между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора сумма кредита составляет 279 025,35 рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27 процентов годовых, срок кредита 178 месяцев. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Б.С.И., в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Б.С.И.. ПАО «Выборг-банк» не является стороной вышеуказанных сделок, в связи с чем не располагает договорами цессии, заключенными между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» и между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику перешли к истцу. По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме 532 700,76 руб.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 700,76 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 279 025,35 руб., просроченные проценты полученные по договору цессии 114 966,06 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты востановления задолженности) 60 655,21 руб., пени за просрочку погашения ссуды 68 361,21 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 9 692,93 руб.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527,01 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Выборг – Банк» (публичное акционерное общество) к Б.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Б.С.И. пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 700,76 руб., из которых:
- просроченная ссудная задолженность 279 025,35 руб.,
- просроченные проценты полученные по договору цессии 114 966,06 руб.,
- просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты востановления задолженности) 60 655,21 руб.,
- пени за просрочку погашения ссуды 68 361,21 руб.,
- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 9 692,93 руб.
Взыскать с Б.С.И. в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 527,01 руб.
Взыскать с Б.С.И. в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 1% расчитанной суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Худошин