Дело № 2-1035/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001389-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

с участием прокурора Кежик У.Э., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

21.10.2025 года ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения от 15.04.2025 года №, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указала, что является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 15.04.2025 года №. Ответчик является братом истца и включен в договор социального найма. Однако ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из жилого помещения в 2023 году. При этом выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку вступил в новый брак и проживает с новой семьей по другому адресу, плату за коммунальные услуги и содержание жилья не вносит. Кроме того, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение в Республике Татарстан, приобретенное на основании договора купли-продажи в 2020 году. Истец и другие лица не препятствовали ответчику в проживании, однако ответчик с момента выезда из жилого помещения попыток вселения не принимал. На основании изложенного, истцом поставлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 18.11.2025 года в качестве третьих лиц привлечены: Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа, ФИО9, ФИО10, для дачи заключения Холмский городской прокурор.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по заявленным требованиям возражала, пояснив суду, что ответчик не отказывался от пользования жилым помещением, а его выезд носит вынужденный характер.

Представитель Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа ФИО6 по заявленным требованиям возражала.

Помощник Холмского городского прокурора Кежик У.Э. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8 и третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

15.04.2025 года между Холмским муниципальным округом в лице Департамента по управлению имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа и ФИО7 был заключен договор социального найма № о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов её семьи: ФИО10 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО8 (брат).

Основанием для заключения данного договора явилось вступившее в законную силу решение Холмского городского суда от 16.10.2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Из решения суда следует, что спорное жилое помещение, было предоставлено исполнительным комитетом Холмского городского совета депутатов трудящихся 20 августа 1973 года, как служебное для дворника - ФИО, которая являлась матерью истца и ответчика. Согласно выписке из лицевого счета от 06 октября 2023 года, на имя ФИО8 по спорному жилому помещению открыт лицевой счет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3., ФИО2 подтвердили, что ФИО8, ФИО11, ее дети ФИО9 и ФИО10 постоянно проживают по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания, данное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО11 и ФИО8

Представленными доказательствами было подтверждено, что ФИО8 и ФИО11 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как члены семьи ФИО и ФИО1 на основании ордера в 1973 года, в последующем в жилое помещение были вселены дети ФИО11 – ФИО10 и ФИО9

В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик с 2023 года добровольно отказался от пользования жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, бремя содержания жилого помещения не несет.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО8 по заявленным требованиям возражал, пояснив, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Квартира, находящаяся в его собственности, приобреталась для его дочери, в браке состоит с 1989 года, в квартире в которой проживает в настоящее время, принадлежит его супруге, которая перешла в ее собственность после смерти ее родителей. Ключи от спорной квартиры взяла истец и до настоящего времени ему не вернула.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик был вынужден выехать из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с семьей истца, от жилого помещения истец не отказывается, готов нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные услуги, разделить лицевые счета. Указала также, что ответчик неоднократно помогал истцу с ремонтом квартиры, в настоящее время истец отказывается предоставить ответчику ключи от квартиры, создавая препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика, по спорному жилому помещению, открыт лицевой счет № в ООО «Портовая», задолженности по оплате за содержание жилого помещения не имеется.

По сведениям ПАО «ДЭК» на имя ФИО7 с 17.11.2005 года открыт лицевой счет, по состоянию на 01.11.2025 года имеется задолженность в сумме 7 886, 34 рубля.

В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, что подтверждается адресной справкой.

Поскольку представитель истца настаивал на том, что истец не препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о примирении сторон, путем передачи ответчику ключей от квартиры и разделения лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, однако представитель истца не пожелал предоставления сторонам дополнительного времени для примирения, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения никогда не отказывался, напротив, отстаивал свои права в рамках ранее проведенного судебного разбирательства по делу 2-1053/2023 и в настоящем споре, готов нести бремя ее содержания, а также учитывая то, что договор социального найма заключен только 15.04.2025 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Между тем отказ представителя истца от примирения сторон, подтверждает позицию ответчика о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам стороны истца, наличие в собственности ответчика и его супруги права собственности на иное жилое помещение, при установленных обстоятельствах не является основанием полагать, что ответчик отказался от права на спорную квартиру.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время проживает по другому месту жительства, также не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением отказано, оснований для удовлетворения требований о расторжении с ответчиком договора социального найма, в том числе в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, расторжении договора социального найма от 15.04.2025 года №, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2026 года.