Решение по делу № 2А-1251/2022 от 27.01.2023 - о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-167/2023 (2а-1251/2022)

УИД 59RS0017-01-2021-001636-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 27 января 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, должностному лицу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, должностному лицу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании действий должностного лица ФИО3 в виде требования к истцу снять зимнюю шапку при входе в постройку барачного типа ДД.ММ.ГГГГ около ________________ незаконными, провести проверку оспариваемых действий на соответствие ст. 3, ст. 14 ЕКПЧ, ст. 19, 21, 41 Конституции РФ, признании нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, предусмотренных ст. 3, 14 ЕКПЧ, ст. 19, 21 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ________________ минут, находясь недалеко от входной двери постройки барачного типа должностное лицо ФИО3 требовал от истца, чтобы истец снял зимнюю шапку на том основании, что истец является осужденным к лишению свободы. Когда истец ответил категорическим отказом, другой сотрудник ответчика произвел запись на видеорегистратор. Впоследствии на основании данной записи истец был водворен в ПКТ сроком на 3 месяца. Считает данные действия ответчика незаконными, поскольку законом не предусмотрено, чтобы осужденные снимали головные уборы при входе в постройки барачного типа любого предназначения. Данные требования должностного лица являются дискриминацией по правовому статусу, что прямо запрещено в ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Европейской конвенции по правам человека и умоляет достоинство личности, нарушает права, установленные ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 ЕКПЧ. Более того, требования ответчика снять шапку является требованиями нарушить зимнюю форму одежды, данное требование ставит здоровье истца под угрозу, что является нарушением права истца на охрану здоровью в связи с угрозой приобрести простудное заболевание, тем более истец относится к категории группы риска в связи с пандемией COVID-19, поскольку у истца имеются хронические заболевания ________________ с учетом возраста истца – ________________. За нарушение прав истца, предусмотренных ст. 3, 14 ЕКПЧ, ст. 19, 21 Конституции РФ, допущенные должностным лицом ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец считает разумным и справедливым размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показала, что каких-либо требования со стороны должностных лиц исправительного учреждения в адрес ФИО2 не было, должностным лицом исправительного учреждения ФИО2 было сделано замечание по поводу того, что он находится в помещении штаба в головном уборе. Данное замечание не являлось поводом для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, было направлено на соблюдение административным истцом ст. 11 УИК РФ, в силу которого осужденные должны соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, к которым относится нахождение в помещении без головного убора. Указанные обстоятельства происходили не при входе в помещение барачного типа, а в помещении административного здания исправительного учреждения – штаба. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности и водворён в ПКТ не в результате сделанного ему замечания, в результате его действий, при которых он на территории жилой зоны исправительного учреждения неоднократно выражался нецензурной бранью. Основания привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к дисциплинарной ответственности являлись предметом судебной проверки, решением ________________ районного суда <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Исходя из характеристики, ФИО2 за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 72 взыскания, поощрений не имеет, склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, на критику и замечания реагирует негативно.

ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ________________ минут при передвижении по территории жилой зоны от административного здания (штаба) в секторе № до здания ШИЗО/ПКТ ФИО2 неоднократно выражался нецензурными и жаргонными словами (без состава преступления), на сделанные замечания не реагировал, чем не выполнил требования п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен в ПКТ на 3 месяца.

В обоснование заявленных административных требований, административным истцом приведены доводы относительно незаконно обращенного ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут в его адрес со стороны должностного лица исправительно учреждения требования - снять зимнюю шапку, что нарушает права истца, умаляет его достоинство, является дискриминацией по правовому статусу, ставит под угрозу его здоровье. В связи с тем, что административный истец ответил отказом, другой сотрудник ответчика произвел запись на видеорегистратор, впоследствии, на основании данной записи истец водворен в ПКТ сроком на три месяца.

Вместе с тем, приведенные доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из пояснений административного ответчика, дежурным помощником начальника колонии ФИО3, административному истцу в связи с несоблюдением ст. 11 УИК РФ, предписывающей осужденным обязанность соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, по причине нахождения в помещении штаба исправительного учреждении в головном уборе сделано устное замечание. При этом в связи с данными обстоятельствами административный истец к какой-либо ответственности не привлекался, на замечание должностного лица исправительного учреждения не отреагировал.

Исследованные материалы дела, а также установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами, приведенными административным истцом и применением к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ.

Доводы административного истца о том, что требование должностного лица исправительного учреждения - снять головной убор нарушило его права, умаляло его достоинство, явилось дискриминацией по правовому статусу, поставило под угрозу его здоровье, с учетом отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы, в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления, а также с учетом содержания характеристики ФИО2, суд находит несостоятельными, расценивает их, как избранный способ защиты, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности административного истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, данные доводы являются субъективным мнением административного истца и основаны исключительно на его предположениях, объективно ничем не подтверждены.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Само по себе требование снять головной убор при входе в помещение, не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, а факт беседы между осужденным ФИО2 и сотрудником ФИО3 о внешнем виде административного истца, не свидетельствует о незаконности действий сотрудника.

Поскольку, из материалов дела, а также из приведенных доводов административного истца не следует, что были нарушены его условия содержания в исправительном учреждении, либо имелись существенные отклонения от установленных условий содержания. Фактов, указывающих на совершение незаконных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения, в соответствии с доводами административного истца, повлекших нарушение его Конституционных прав, судом не установлено.

Учитывая, что нарушений условий содержания в исправительном учреждении осужденного ФИО2 со стороны должностных лиц ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, должностному лицу ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов