Решение по делу № 2А-567/2023 от 24.04.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000628-88

Дело № 2а-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, возложить обязанность судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнить все исполнительные производства.

В обоснование административного иска указала, что 09.04.2013 года Верхнеуральским районным судом вынесено решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 195 200 руб., расходов по оплате госпошлины - 5100 руб.

17.05.2013 года судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО17. было вынесено постановление о возбуждении ИП о взыскании задолженности на общую сумму - 200 345 руб.

24.11.2015 года судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО18 исполнительный лист был передан в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области по месту жительства должника.

15.09.2017 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду отсутствия имущества у должника.

24.09.2017 года взыскателем повторно подано заявление о принятии исполнительного листа № от 09.05.2013года.

20.09.2018 года было вынесено повторное постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ВС №от 09.05.2013 года.

11.03.2019 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду отсутствия у должника имущества.

04.04.2019 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области опять вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства.

05.04.2019 года взыскателем опять было подано заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

02.09.2020 года Троицким городским судом Челябинской области, председательствующим вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 564 042,60 руб., и взыскана неустойка в размере 10% на сумму основного долга 122 000 руб., начиная с 03.09.2020 года ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7590 руб., почтовые расходы в размере 999,78 руб.

19.10.2020 года взыскателем было подано заявление о принятии исполнительного листа, выданного во исполнении решения суда по гражданскому делу № от 02.09.2020 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области и объединить все исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в сводное производство, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, одновременно с возбуждением исполнительного производства произвести арест движимого и недвижимого имущества.

29.11.2021года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества.

27.12.2021года взыскателем переданы на исполнение в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные листы на сумму 572 632руб, выданного Троицким городским судом Челябинской области и исполнительный лист, выданный Верхнеуральским районным судом на сумму 122 000руб. 10.01.2022 года был получен Троицким ГОСП УФССП России по Челябинской области.

30.05.2022 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду отсутствия имущества.

08.06.2022 года взыскателем опять было подано заявление о принятии исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств.

В период с 2017 года по 2022 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 около 10 раз возвращалось исполнительное производство, в виду отсутствия имущества при этом никаких мероприятий по взысканию с должника денежных средств, не проводились.

По мнению административного истца, судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решений судов.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229 -ФЗ посредством вынесения постановления о возбуждении ИП, после чего совершает предусмотренные названным ФЗ действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, с чем административный истец неоднократно обращалась к начальнику Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, а именно - 24.09 2018 года, 22.05.2019 года, 05.04.2019 года, 22.05.2019 года, 17.09.2019 года, 19.10.2020 года, 08.06.2022 года, 27.12.2021 года, 09.09.2022 года. На что были высланы в очередной раз исполнительные производства.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г №118 «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы обязаны использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Статьей 4 вышеназванного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что требования содержащиеся в исполнительном документе должны исполнены судебным приставом исполнителем в двух месячный срок, но судебные приставы в течении 9 лет не взыскали денежные средства с должника, а занимались отписками и возвращением ИП. Должник ФИО4 все это время проживал на территории г Троицка и работал, но судебные приставы исполнители бездействовали и не проводили должным образом всех мероприятий по принудительному взысканию.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.102-103).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.98), представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав - исполнитель считает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, поскольку судебный пристав исполнитель выполняет все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время должник ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наследников не установлено, наследственное дело не заводилось (л.д.19-20)

Административный соответчик УФССП России по Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.99-10, л.д.104), согласно сведениям представленным в материалы исполнительного производства из органов ЗАГС должник ФИО4 <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.04.2013 года Верхнеуральским районным судом вынесено решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 195 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 5100 руб.

17.05.2013 года судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО15 было вынесено постановление о возбуждении ИП о взыскании задолженности на общую сумму - 200 345 руб.

24.11.2015тода судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО16 исполнительный лист был передан в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области по месту жительства должника.

24.09.2017 года взыскателем повторно подано заявление о принятии исполнительного листа № от 09.05.2013года.

29.11.2021 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества.

27.12.2021 года взыскателем переданы на исполнение в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные листы на сумму 572 632руб, выданного Троицким городским судом Челябинской области и исполнительный лист, выданный Верхнеуральским районным судом на сумму 122 000руб. 10.01.2022 года был получен Троицким ГОСП УФССП России по Челябинской области.

08.06.2022 года взыскателем вновь было подано заявление о принятии исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, в период с 2017 года по 2022 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 около 10 раз возвращалось исполнительное производство, в виду отсутствия имущества при этом никаких мероприятий по взысканию с должника денежных средств, не проводились.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о принятии исполнительных документов на исполнение от 24.09.2018 года (л.д.5), от 22.05.2019 года (л.д.6), от 06.09.2022 года (л.д.13) заявлением ФИО1 о розыске должника и его имущества от 22.05.2019 года (л.д.7), заявлением ФИО1 о предоставлении справки о размере задолженности от 17.09.2019 года (л.д.8).

Административный истец обращался с заявлениями к старшему судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, однако какие- либо меры приняты не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о бездействии судебного пристава исполнителя от 24.09.2018 года ( л.д.9), от 19.10.2020 года (л.д.10), от 27.12.2021 года (л.д.11), от 08.06.2022 года ( л.д.12).

Однако суд не находит оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, исходя из следующего:

Исходя из представленного административным ответчиком отзыва на административное исковое заявление и материалов исполнительного производства установлено, что 12.09.2022 г. в адрес Троицкого ГОСП поступил исполнительный лист № № о взыскании задолженности в размере 572542,38 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам простой почтой.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В соответствии с полученными ответами установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Челиндбанк», Челябинское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, БАНК «КУБ»(АО). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Также из полученных ответов стало известно, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, получателем пенсионного пособия не является, автотранспортное средство за должником не зарегистрировано, недвижимое имущество отсутствует.

Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не трудоустроен.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Совершен выход к месту жительства должника. Со слов ФИО3 установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес> должник был временно прописан по данному адресу.

Из ответа ЗАГС установлено, что должник ФИО4 - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

Судебный пристав -исполнитель обратился в Троицкий городской суд с заявлением о прекращении ИП, однако Троицкий городской суд вернул в адрес Троицкого ГОСП данное заявление на доработку.

Также установлено, что впервые исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 поступил 05.10.2018, было возбуждено ИП № на основание исполнительного листа № № о взыскании задолженности в размере 200 345 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

По вышеуказанному исполнительному производству была взыскана сумма 4593,81 руб., Денежные средства взыскивались со счета принадлежащего должнику.

После применения мер принудительного исполнения 11.03.2019 года ИП № окончено по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

03.06.2019 года было возбуждено ИП № на основании исполнительного листа № № о взыскании задолженности в размере;, 195751,19 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. По данному исполнительному производству была взыскана сумма 1958,50 руб., Денежные средства взыскивались со счета принадлежащего должнику.

Кроме того, судебным приставом -исполнителем была проведена самостоятельная реализация арестованного имущества должника.

После применения мер принудительного исполнения 29.11.2021 года ИП № было окончено по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

11.11.2020 года в Троицком ГОСП возбуждено ИП № на основании исполнительного листа № № по делу № о взыскании задолженности в размере 572542.38 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

По данному исполнительному производству была взыскана сумма 42780,11 руб. Денежные средства взыскивались со счета принадлежащего должнику.

После применения мер принудительного исполнения 29.11.2021 года, ИП № окончено по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

17.01.2022 года в Троицком ГОСП возбуждено ИП № на основании исполнительного листа № № по делу № о взыскании задолженности в размере 572542, 38 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

По данному исполнительному производству была взыскана сумма 1,01 руб., денежные средства взыскивались со счета принадлежащего должнику.

После применения мер принудительного исполнения 30.05.2022 года, ИП № было окончено по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительное производство находится на исполнении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а именно справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.03.2023 года (л.д.89-90), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 года (л.д.87-88), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2019 года (л.д.86), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.03.2023 года (л.д.83-85), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019 года (л.д.81-82), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2021 года (л.д.80), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.03.2023 года (л.д.70-79), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2020 года (л.д.68-69), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2021 года (л.д.67), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28.03.2023 года (л.д.65-66), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 года (л.д.63-64), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2022 года (л.д.62), ответом РМК Томинский ГОК от 05.08.2019 года № (л.д.61), актом совершения исполнительных действий от 25.06.2018 года (л.д.60), актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2019 года (л.д.58-59), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2020 года (л.д.53-54), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.09.2022 года (л.д.52), постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 14.09.2022 года (л.д.50-51), от 20.09.2022 года (л.д.48-49), от 26.029.2022 года (л.д.46-47, л.д.44-45, л.д.42-43, л.д.40-41), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 15.03.2023 года (л.д. 39), информацией отдела ЗАГС администрации Уйского муниципального района Челябинской области о смерти должника ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), сводкой по исполнительному производству № от 28.03.2023 года (л.д.35-37), информацией по исполнительному производству № 145975/22/74066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34), заявлением о прекращении исполнительного производства № (л.д.24), скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственных дел открытых после смерти ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 является действующим, находиться на исполнении, материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Пестовой К.Г и совершении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнить все исполнительные производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 мая 2023 года