Дело № 2-1057/2023

УИД:23RS0006-01-2023-000340-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьиШеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <...> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт»иответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>. В рамках заявления заключен договор о предоставлении и обслуживаниикарты.Банком был открыт банковский счет и выпущена банковская карта«Русский Стандарт» <...>. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В заявлении на предоставление кредита Клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиямидоговора о предоставлении банковской карты, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора.Ответчикв период пользования картойсовершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картойКлиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11.05.2007 г. Банк выставил заемщику Заключительный счет-выпискупо договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 51 930,84 руб. не позднее 10.06.2007 г., однако требование Банка не было исполнено.По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира был вынесен судебный приказ от 20.06.2022 г. о взысканиизадолженности, в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 23.11.2022 г. судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 07.11.2005 г по 28.12.2022 г. вразмере51 930,84руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 757,30 руб. с учетом уплаченной по заявлению о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.11.2005 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...> и договор о предоставлении и обслуживаниикарты. Банком был открыт банковский счет и выпущена банковская карта «Русский Стандарт» <...>. Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается подписьюв Заявлении (л.д.7). В связи с образовавшейся задолженностью по банковской карте 11.05.2007 г. Банк направил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 51 930,84 руб. до 22.04.2015 г.Задолженность не была погашена. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края20.06.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 51 930,84руб., который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 23.11.2022 г.(л.д.16-17).

Доказательствами по делу подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору<...>, размер задолженности по состоянию на 28.12.2022 г. подтвержден расчетом.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору истцу стало известно в 10.05.2007 г., что подтверждается направлением ответчику заключительного требования о погашении задолженности до 10.06.2007 г. В течение трехлетнего срока исковой давности (до 10.06.2010 г.) истец не обращался в суд о взыскании кредитной задолженности, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился 20.06.2022 г., с иском в суд - 10.01.2023 г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Русский Стандарт» к ФИО1 <...> удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 51 910,09 руб. по кредитному договору <...>, заключенному 07.11.2005 г., за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: А.И. Шека

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Армавирского городского суда А.И. Шека