УИД: 11RS0002-02-2023-000381-92 Дело № 2-2-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

14 августа 2023 года гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 433026 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ОСФР по Республике Коми /ранее ОПФР по Республике Коми/.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника отдела обеспечения судопроизводства Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2023 уголовное дело № 2-229/2022 в отношении ФИО1, ****** О.И. и ****** А.С. поступило для рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми 28.04.2022. В отношении ФИО1 и ****** О.И. 18.07.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, а в отношении ****** А.С. дело приостановлено по причине ее беременности. 10.11.2022 производство по делу возобновлено и уголовному делу присвоен № 1-26/2023.

В материалы дела представлена копия постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2022, с отметкой о вступлении в законную силу 29.07.2022 года.

Из указанного постановления следует, что лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено (****** А.С.) и ФИО1 в период времени с 13.11.2015 по 14.03.2016, каждые похитили принадлежащие Российской Федерации денежные средства в крупном размере в сумме 433 026 рублей, являющиеся средствами МСК ФИО1, то есть иной социальной выплатой, чем причинили Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16.07.2009 № 996-О-О, от 17.07.2012 № 1470-О, от 28.05.2013 № 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, то ФИО1 не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1 была согласна с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по нереабилитирующему основанию. Также ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Размер ущерба, причиненного ОСФР по РК, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.07.2022 в отношении ответчика. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 433026 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в размере 7530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) ущерб в размере 433026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 7530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Бишюс