К делу № 2-223/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002820-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что <...> умер ее супруг ФИО6, после смерти которого - открылось наследство по закону, в состав которого входят доли в общей имуществе: в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <...>; в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>.

После смерти ФИО6 его наследниками являются: ФИО1 - супруга наследодателя и ответчики ФИО4 и ФИО5 - сыновья наследодателя.

Как указывает истица, в вышеуказанных объектах недвижимости ей принадлежит: 5/8 долей в земельном участке, по адресу: <...> 1/8 доля в жилом доме и 1/4 доля в земельном участке по адресу: <...>.

Ответчику ФИО4 в вышеуказанном имуществе на праве собственности принадлежит 1/4 доля: в жилом доме и земельном участке адресу: <...> и в земельном участке по адресу: <...>

Ответчику ФИО5 в вышеуказанном имуществе на праве собственности принадлежит 1/8 доля: в жилом доме и земельном участке адресу: <...>; в земельном участке по адресу: <...>

На основании решения Кореновского районного суда бывшей супруге наследодателя - ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме и земельном участке адресу: <...>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их мать ФИО3 постоянно проживают в жилом доме по адресу: <...>. В данном доме истица никогда не проживала, вселяться в этот дом и пользоваться приусадебным участком, не намерена. Ответчики и их мать не имеют имущественной возможности выплатить истцу компенсацию за принадлежащие ей доли в данных жилом доме и приусадебном участке.

В период пребывания в зарегистрированном браке истица и наследодатель ФИО7 имели намерение построить дом, в связи с чем, совместно приобрели земельный участок по адресу: <...> на котором начали строительство дома, возведя цоколь здания. В настоящее время она самостоятельно содержит земельный участок и намерена достроить дом, в связи с чем, заинтересована в разделе наследства с оставлением в ее собственности вышеуказанного участка с выплатой компенсации за доли ответчиков путем передачи им своих долей в жилом доме и приусадебном участке по адресу: <...>, а также, в случае необходимости и выплате денежной компенсации.

С учетом изложенного, истица вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит произвести раздел наследственного имущества между сторонами, в виде земельного участка по адресу: <...> 1, передав в личную собственность истицы земельный участок по адресу: <...> прекратив право собственности ответчиков ФИО4 и ФИО7 на него.

В качестве имущественной компенсации, передать в собственность ответчика ФИО4 принадлежащую истице 1/16 долю в жилом доме и 1/8 долю в земельном участке по адресу: <...>.

В качестве имущественной компенсации, передать в собственность ответчика ФИО5 принадлежащую истице 1/16 долю в жилом доме и 1/8 долю в земельном участке по адресу: <...>.

Прово собственности ФИО1 на доли в недвижимом имуществе: в жилом доме и в земельном участке по адресу: <...>, прекратит, определив при необходимости размер денежной компенсации, причитающейся стороне спора.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, полагал, что раздел общего имущества между истцом и ответчиками должен быть произведен по варианту, ранее изложенному в исковом заявлении с определением денежной компенсации и просил признать право общей собственности сторон на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке по адресу: <...> определив их доли в этом имуществе следующим образом: 5/8 долей в собственности ФИО1, 1/4 доля в собственности ФИО4 и 1/8 доля в собственности ФИО5

Произвести раздел наследственного имущества между сторонами, а именно объекта незавершенного строительство (фундамента) и земельного участка по адресу: <...>

Передать ФИО1 в личную собственность объект незавершенного строительством (фундамент) и земельный участок по адресу: <...> признав за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, прекратив право общей долевой собственности ответчиков.

В качестве имущественной компенсации, передать в собственность ответчика ФИО4 принадлежащие ФИО1: 1/12 долю в жилом доме, признав за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в этом доме и 1/6 долю в земельном участке, признав за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в этом участке по адресу: <...>.

В качестве имущественной компенсации, передать в собственность ответчика ФИО5 принадлежащие ФИО1: 1/24 долю в жилом доме, признав за ФИО5 право собственности 1/6 долю в этом доме и 1/12 долю в земельном участке, ппризнав за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в этом участке по адресу: <...>.

Право общей собственности ФИО1 на доли в недвижимом имуществе: в жилом доме и в земельном участке по адресу: <...>, прекратить.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию, причитающуюся за неравноценный раздел общего имущества: в пользу ответчика ФИО4 - 63 691,07 руб., в пользу ответчика ФИО5 - 31 845, 54 руб., указав, что решение является основанием для регистрации за сторонами права собственности в отношении того имущества, которое присуждено каждой из сторон спора.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица- администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского муниципального района не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и судом и следует из материалов дела, <...> умер ФИО6, который приходится супругом истицы и отцом ответчиков.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из наследственного имущества:

земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...>

объект незавершенного строительства (фундамент) площадь застройки 36 кв.м., расположенный по адресу: <...>

жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Наследниками умершего являются стороны: ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын) и ФИО5(сын).

В вышеуказанном имуществе истице ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит 5/8 долей в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м. и 5/8 долей в объекте незавершенного строительства (фундамент) площадь застройки 36 кв.м., расположенных по адресу: <...> 1/8 доля в жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и ? доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Ответчику ФИО4 в вышеуказанном имуществе принадлежит на праве общедолевой собственности ? доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м. и ? доля в объекте незавершенного строительства (фундамент) площадь застройки 36 кв.м., расположенных по адресу: <...> ? доля в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и ? доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Ответчику ФИО5 в вышеуказанном имуществе принадлежит на праве общедолевой собственности 1/8 доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м. и 1/8 доля в объекте незавершенного строительства (фундамент) площадь застройки 36 кв.м., расположенных по адресу: <...> 1/8 доля в жилом доме с кадастровым номером <...> площадью 104,4 кв.м. и ? доля в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Согласно решению Кореновского районного суда от <...> ФИО3 (третье лицо) является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Ответчики и их мать ФИО3 (третье лицо) постоянно проживают в данном жилом доме.

Судом установлено, что истица в доме никогда не проживала и вселяться в дом и пользоваться земельным участком не намерена. У ответчиков и третьего лица не имеется материальной возможности для выплаты истцу денежной компенсации за доли в вышеуказанном имуществе.

Кроме того, истица и наследодатель ФИО7, имея намерения построить жилой дом, приобрели земельный участок по адресу: <...>. На данном участке начато строительство дома-возведен фундамент.

Истица самостоятельно содержит участок и возведенный на нем фундамент. Кроме того она намерена достроить дом, в связи с чем, имеет заинтересованность в разделе наследства и оставлении в ее собственности всего земельного участка и фундамента по вышеуказанному адресу, с передачей ответчикам ФИО4 и ФИО5 своих долей в жилом доме и в земельном участке по адресу: <...>, с выплатой им компенсации.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ч. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истица какого- либо интереса к жилому дому и земельному участку не имеет, как и ответчики в свою очередь не проявляют заинтересованности к имуществу, расположенному по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

С целью определения стоимость спорного имущества, а в последующем определения стоимости долей, принадлежащих каждой из сторон, в этом имуществе, в рамках настоящего дела судом были назначены судебные комплексные оценочные и землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: <...> <...>- 1 520 795,74 руб.

Стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, составила: жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м.- 1 428 847,22 руб. и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м.-1 720 225,08 руб.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> стоимость незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, расположенного на участке <...> с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, составила – 357 067,64 руб.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и принятого во внимание при рассмотрении данного дела, общая стоимость долей ответчиков в объекте незавершенного строительством (фундамент) и в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <...>, б/н, участок <...> составляет: 570 298,41 руб. + 133 900,37 =704 198, 78 руб.

Общая стоимость долей истца в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...> составляет 608 662,17 руб. Таким образом, разница в стоимости долей сторон составит 95 536,61 руб. (704 198,78 - 608 662,17).

Доли в имуществе, которые передает истец ответчикам в качестве компенсации, распределятся следующим образом: ФИО4 - 2/3 доли, ФИО5 -1/3 доля. Таким образом, доля ФИО4 в жилом доме с кадастровым номером <...> площадью 104,4 кв.м., по адресу: <...>, с учетом увеличения, составит окончательно 1/3 доля, а доля ФИО5 - 1/6.

Доля ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>, с учетом увеличения, составит окончательно 2/3 доли, а доля ФИО5 - 1/3.

При таких обстоятельствах, путем калькуляции сумм, с учетом перешедших к ответчикам долей, размер компенсации, подлежащий взысканию с истца в их пользу, составит: в пользу ФИО4 - 63 691,07 руб., в пользу ФИО5 - 31 845, 54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать право общей собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО4, ФИО5 на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <...> определив доли сторон: 5/8 долей в собственности истицы ФИО1, ? доля в собственности ответчика ФИО4 и 1/8 доля в собственности ответчика ФИО5

Произвести раздел наследственного имущества - объекта незавершенного строительство (фундамента) и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м по адресу: <...>, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО8, следующим образом:

Передать истцу ФИО1 в личную собственность объект незавершенного строительством (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <...>, признав за истцом право собственности и прекратив право общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

Передать в собственность ответчика ФИО4, принадлежащие истцу ФИО1 1/12 долю в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м., по адресу: <...>, признав за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в этом доме.

Предать в собственность ФИО4 1/6 долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>, признав за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в этом участке.

Передать в собственность ответчика ФИО5 принадлежащие истцу ФИО1 1/24 долю в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м., по адресу: <...>, признав за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в этом доме.

Передать в собственность ответчика ФИО5 1/12 долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>, признав за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в этом участке.

Прекратить право собственности ФИО1 на доли в недвижимом имуществе: на 1/8 долю в жилом доме с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и ? долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию, причитающуюся за неравноценный раздел общего имущества, в пользу ФИО4 в размере 63 691,07 руб.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию, причитающуюся за неравноценный раздел общего имущества, в пользу Приймак ФИО44 - 31 845, 54 руб.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительством (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <...>, б/н, участок <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 104,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 702 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст изготовлен 12 августа 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко