Дело № 2-36/2023
УИД 29RS0011-01-2022-000900-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 09 января 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнер А.Л., при секретаре Игнат О.В.,
с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,
представителя истца - администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» - ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее администрация МО «Красноборский муниципальный район») обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения от 21.05.2008 квартира, расположенная по адресу: *** была предоставлена ФИО4, членом семьи нанимателя указан ее супруг ФИО5 По распоряжению администрации МО «Телеговское» от 16.11.2012 обозначенный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО5 умер 03.10.2009, а ФИО4 – 12.10.2021, поэтому договор социального найма прекратил свое действие, иных членов семьи, включенных в данный договор, не имеется. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в названной квартире с 12.01.2010, однако она добровольно выехала в иной населенный пункт, где она трудоустроена и имеет в собственности другое жилье. По месту регистрации ответчик длительное время не проживает, затрат по оплате коммунальных услуг не несет, в то же время какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны других лиц ответчику не чинились. Добровольно ответчик отказывается осуществить мероприятия по снятию с регистрационного учета, поэтому истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях на исковые требования указала, что таковые не признает. Обосновывая свою правовую позицию, сообщила, что ранее указанное жилое помещение было выделено ее отцу ФИО5, где в дальнейшем она проживала с рождения. Выйдя замуж в 1998 году, ее семья (муж ФИО8 и сын ФИО9) также стала проживать в названной квартире, где они пользовались и пользуются по настоящее время комнатой №3 площадью 12,7 квадратных метра. На период с августа 2006 года по 11.01.2010 она временно была снята с регистрационного учета по этому месту жительства, но 12.01.2010 ее семья вновь была там зарегистрирована. Начиная с 2009-2010 гг., проживание названном жилом доме стало затруднительным в силу его естественного износа. В осенне-зимний периоды с 2010 года до весны 2017 года наниматель жилого помещения ФИО4 проживала в семье ответчика (дочери) ФИО2 в <адрес>, а затем в те же периоды с 2018 года по 2021 год – в семье старшей дочери ФИО12 Факт своего не проживания по месту регистрации ответчик связывает с непригодностью жилья для проживания вследствие его аварийности, поэтому выезд ее семьи из указанной квартиры носит недобровольный характер. В удовлетворении иска администрации МО «Красноборский муниципальный район» ответчик ФИО2 просит отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования администрации МО «Красноборский муниципальный район» также не признал, в удовлетворении которых просил отказать.
Старший помощник прокурора Красноборского района Архангельской области Щелоков А.Г. в судебном заседании полагал об обоснованности заявленных истцом требований в связи с тем, что ответчик ФИО2 длительное время проживает в ином населенном пункте со своей семьей, где имеет постоянное место работы, выезд ответчика из места регистрации носит добровольный характер.
Представитель участвующего в деле Миграционного пункта ОМВД России «Красноборский» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участия в судебном разбирательстве не принял, о времени и месте его проведения извещен.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора Щелокова А.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По определению ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2-4 статьи 69 ЖК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *** которое предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. № ***, членом семьи нанимателя являлся ее супруг ФИО5
Распоряжением главы администрации муниципального образования «***» от __.__.______г. № *** состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** признано аварийным и подлежащим сносу.
По распоряжению правительства Архангельской области от 21.02.2020 №52-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и сельским поселением «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области» указанный жилой дом по акту приема-передачи от 28.02.2020 муниципальным образованием «Телеговское» передан в собственность муниципального образования «Красноборский муниципальный район».
Сведениями из *** территориального отдела Управления ЗАГС <адрес> и соответствующими копиями свидетельств о смерти подтверждено, что супруг нанимателя спорной квартиры ФИО5 умер 03.10.2009, а наниматель ФИО4 умерла 12.10.2021.
Согласно данным Миграционного пункта ОМВД России «Красноборский» и поквартирной карточки ответчик ФИО2, являясь дочерью ФИО5 и ФИО4 с 12.01.2010 зарегистрирована в квартире по адресу: ***
Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» 18.07.2022 ответчику ФИО2 по месту фактического проживания в целях досудебного урегулирования было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что согласно копиям похозяйственных книг *** сельского Совета (МО «***») и архивным справкам архивного отдела администрации МО «Красноборский муниципальный район» с 1980 года по 1997 год в квартире по адресу: ***, значилось хозяйство ФИО4 и ФИО5 с детьми ФИО12, ФИО3, ФИО3
Копией свидетельства о заключении брака и паспортными данными ответчика подтверждается, __.__.______г. заключен брак между ФИО6 и ФИО3 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.
С 1998 года по 2001 года в похозяйственной книге значится ФИО7, __.__.______г. года рождения (внук ФИО5 и ФИО4) с матерью ФИО13 (ранее ФИО15) Н.В. В похозяйственной книге за 2002-2006 годы имеется отметка о выбытии ФИО2 и *** в <адрес>. С 2007 года по 2010 год в списке членов хозяйства указаны ФИО5 (до момента смерти) ФИО4 и ее сын ФИО3
ФИО4, как следует из справки администрации МО «***» от __.__.______г., до момента смерти была зарегистрирована и фактически проживала в спорном жилом помещении.
Из выписки из похозяйственной книги № *** администрации МО «***», лицевой счет № ***__.__.______г.-2022 годы усматривается, что единственным членом хозяйства по спорному адресу значится ФИО4
Согласно справок гл. специалиста администрации МО «ФИО14» <адрес> от __.__.______г. №№ ***, 331, 332, 334, от __.__.______г. № *** ФИО4 проживала в д. <адрес> в осенне-зимний периоды 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016 годов. Из справок специалиста администрации МО «***» следует, что ФИО4 временно не проживала по месту регистрации с 23.10.2019 и с 15.10.2020.
При этом, как указывает ответчик в письменных пояснениях, после ее регистрации в спорном жилом помещении она и ее несовершеннолетний сын ФИО7 какое-то время не проживали по мету регистрации. Ссылаясь на обозначенные справки должностного лица администрации МО «ФИО14», ответчик в этих же пояснениях подтверждает, что ФИО4 в указанные периоды проживала в д. <адрес> в ее семье (Синицких). Кроме того, как видно из копии свидетельства о рождении, дочь ответчика ФИО10 родилась __.__.______г. в <адрес>.
Приведенные обстоятельства в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 после регистрации в квартире ФИО4 проживала со своей семьей не по месту регистрации длительный период, включая время с постановки на регистрационный учет и до момента признания состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***», аварийным и подлежащим сносу (с 12.01.2010 по 16.11.2012).
На не проживание ответчиком по месту регистрации в своем сообщении указывает и заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Красноборский» ФИО11 от __.__.______г., из которого следует, что по результатам проведенной проверки о месте проживания ФИО2 установлено, что она по адресу: д. <адрес> фактически не проживает и не проживала.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в летнее время в спорной квартире проживали ФИО4 и ее внук ФИО7 В содержании жилого помещения его сестра ФИО2 участвовала, но документального подтверждения этому нет. В 2008 году семья его сестры переехала в д. <адрес>, поскольку муж ФИО2 там трудоустроился. После этого в 2010 году семья ФИО2 вернулась обратно, а затем переехала в <адрес>, по месту работы мужа. Сын ответчика ФИО7 также учился в <адрес>, но на период летних каникул приезжал к бабушке ФИО4 ФИО2 приезжала к ФИО4 в летний период, жила там 1-2 недели, после чего уезжала с сыном к себе домой . Полагает, что ответчик периодически приезжала в квартиру по месту регистрации, поскольку у нее имелись ключи от входной двери. Сведениями о препятствии в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением он не располагает. По месту жительства в <адрес> ответчик трудоустроена, в то же время, начиная с 2009 года на территории Красноборского района у нее места работы не имелось.
Доводы ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи неудовлетворительном состоянием печного отопления не являются состоятельными.
В частности, из письма и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> от 26.07.2018 № ***, адресованного ФИО2, следует, что печи, расположенные непосредственно в квартирах жилого <адрес> в д. <адрес>, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, не входят в состав общего имущества.
В силу изложенных обстоятельств на основании приведенной нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ремонт внутриквартирного оборудования (имущества) возлагается на нанимателя жилого помещения, что также соотносится с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ремонт печи в квартире ФИО4 осуществлялся непосредственно им, в зимний период времени печь функционировала.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.11.2022 также подтверждено, что ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 05.07.2017 принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением до момента смерти нанимателя ФИО4, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала длительное время, включая значительный (более 2,6 лет) период с момента регистрации и до признания состояния многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, выехала добровольно, переехав со своей семьей к новым местам жительства сначала в д. <адрес>, а затем в <адрес>, где трудоустроилась и проживает до настоящего времени, о невозможности проживания по месту регистрации вследствие неудовлетворительного состояния многоквартирного дома и жилого помещения наймодателя в известность не ставила, постоянного места работы на территории Красноборского района в течение многих лет не имела, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представила, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой в установленном законом порядке не заявляла, суд, расценивая поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Красноборский муниципальный район».
С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения по месту регистрации носит недобровольный характер в том числе и в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Кратковременные пребывания ответчика в спорном жилом помещении в период летних каникул сына и наличие в указанной квартире личных вещей ФИО2 не являются основанием для вывода о ее постоянном проживании по месту регистрации.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН ***) к ФИО2, __.__.______г. года рождения, (паспорт ***, ***), о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт ***), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Баумгертнер