ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«09» июня 2025 года дело № 5-132/2025

г. Аксай УИД № 61RS0024-01-2025-002322-83

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... в 11 часов 05 минут на 5 км. + 800 м. а/д Южный поезд к ..., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Шевроле Нексиа», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, от которого транспортное средство марки «Шевроле Нексиа» отбросило на металлическое барьерное ограждение справа, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО2, и средней тяжести вред здоровью пассажиру транспортного средства марки «Шевроле Нексиа», государственный регистрационный знак <***> ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Представил соглашение о возмещении вреда потерпевшим, пояснил, что возместил ФИО2 имущественный вред в размере 655 000 рублей (в связи с механическими повреждениями транспортного средства), и 300 000 рублей (выкупил у потерпевшего поврежденное транспортного средства марки «Шевроле Нексиа»), а также возместил ФИО3 моральный вред в размере 375 000 рублей. Кроме того, заключил соглашение со страховой компанией на сумму 400 000 рублей, которая осуществила выплату в таком же размере ФИО2 в счет страхового возмещения; является военным водолазом ВМФ, получает квалификацию водолаза в Новороссийской водолазной школе, положительно характеризуется командиром войсковой части 56529-7, является донором, имеет ряд поощрений по службе, о чем представил в материалы дела подтверждающие документы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратилась.

В судебное заседание явилась представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, представила в материалы дела письменный отзыв по делу и пояснила, что в настоящее время потерпевшие ФИО2 и ФИО3 претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, поскольку он оказал первую помощь потерпевшим, вызвал скорую, экипаж ГИБДД, принес свои извинения, а также принимал активное участие в процессе урегулирования ущерба: компенсировал ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству марки «Шевроле Нексиа» в размере 655 000 рублей, выкупил у потерпевшего поврежденный автомобиль за 300 000 рублей, а также возместил ФИО3 моральный вред в размере 375 000 рублей, в связи с чем просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ...74 (л.д. 2);

- рапортом по ДТП от ... (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 7);

- справкой об обращении ФИО2 в медицинское учреждение (л.д.10);

- справкой об обращении ФИО3 в медицинское учреждение (л.д.11);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.12-13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями ФИО2, оставленными им ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснениями ФИО3, оставленными ей ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- копией постановления УИН 18... от ...;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 25-26);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО2 имелась ушибленная рана волосистой части головы, которая образовалась при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе ДТП, в срок, указанный в определении – ..., и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (л.д. 42-45);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО3 имелась закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 2,3,4,5,6,7-го ребер справа, 2,3,4,5,6,7, 8-го ребер слева; 8-го ребра справа, 9-го ребра слева, рукоятки грудины, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе ДТП, в срок, указанный в определении ..., и квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 46-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требования, предусмотренного п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ № 490-ФЗ от ... «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, что ухудшает положение ФИО1

Таким образом, ФИО1 подлежит ответственности на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ..., действовавшей во время совершения им административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Так, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение ФИО1 причиненного имущественного и морального вреда потерпевшим, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств, представленными в материалы дела, а также позицией потерпевших в лице представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5 о возмещении вреда, в том числе здоровью, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное сообщение ФИО1 в ОГИБДД о совершенном административном правонарушении, а также наличие положительной характеристики на имя ФИО1, наличие у него ряда поощрений по службе, и то обстоятельство, что он является донором.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, что подтверждается карточкой водителя (л.д.55).

Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО2, ФИО3, выраженное в судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО5, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 196-ФЗ от ..., действовавшего во время совершения административного правонарушения).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по .......

Разъяснить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья