Решение по делу № 2-4767/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД 42RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 октября 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1395000 рублей, на 206 месяцев, под 9,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 3.1, 4.2, 4.3, 4.4 индивидуальных условий).

Цель получения кредита – приобретение квартиры, по адресу: <адрес>8.

Пунктом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491130,57 руб., в том числе: 485812,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 3595,29 руб. – плановые проценты, 656,57 руб. – задолженность по пени, 1065,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере 491130,57 руб. в том числе: 485812,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 3595,29 руб. – плановые проценты, 656,57 руб. – задолженность по пени, 1065,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4056000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1395000 рублей, на 206 месяцев, под 9,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 3.1, 4.2, 4.3, 4.4 индивидуальных условий).

Цель получения кредита – приобретение квартиры, по адресу: <адрес>8.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 491130,57 руб., в том числе: 485812,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 3595,29 руб. – плановые проценты, 656,57 руб. – задолженность по пени, 1065,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела ответчиками требования банка о погашении задолженности удовлетворены в полном объеме добровольно, сумма задолженности по кредитному договору погашена полностью, что следует из справки банка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8111 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма госпошлины 8111 руб. оплачена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оснований ни для взыскания задолженности, ни оснований для взыскания судебных расходов не имеется, т.к. требования банка ответчиками удовлетворены добровольно до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Евдокимова