Дело № 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь 30 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С. при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о признании самовольными постройками и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО13 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО5 ФИО14, о признании самовольными постройками 2-х этажного строения и забора, возведённых на земельном участке по <адрес>, и их сносе.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, без получения разрешения на строительство и без согласования с истцом, как совладельцем земельного участка было возведено 2-х этажное строение и забор. Истец в своём иске заявляет о том, что в результате возникшей нагрузки от возведённых ответчиком строений на грунт в её доме по потолку и стенам пошли трещины. Самовольно возведённой постройкой перекрывается вход в принадлежащее истцу чердачное помещение, где находится электрическая распределительная коробка и разводка электрического кабеля по части дома истца. Истец указывает, что в результате возведения ответчиком строений истец лишена доступа в принадлежащее ей чердачное помещение.
В судебное заседание прибыл представитель ФИО6, который поддержал исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о его проведении извещались.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив судебных экспертов, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Решением по делу № 2-822/2018 от 12.11.2018 Ленинского районного суда г. Севастополя прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО16 на жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность ФИО15. был выделен блок жилого дома блокированной застройки площадью 21,8 кв.м., а также вспомогательные строения в виде сарая лит. «Б», сарая лит. «В» и сарая лит. «б». В дальнейшем данный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №, а на основании договора дарения от 18.03.2021г. право собственности на данный объект перешло к ФИО8 За ответчиком зарегистрировано право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом истцом не предоставлено доказательств регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ним права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Апелляционным определением по делу № 33-2164/2022 от 12.12.2022г. Севастопольского городского суда земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом общей долевой собственности истца и ответчика был разделён путём выделения в собственность каждому из совладельцев по земельному участку площадью 192 кв.м.
В соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Письмом от 13.04.2020г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснено, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.
К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
С целью подтверждения доводов иска ФИО7 определением от 27.10.2022 судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В результате проведённой ООО «ЭкспертЦентр» комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, было установлено, что на месте ранее существовавших хозяйственных построек в виде сарая лит. «Б», сарая лит. «В» и сарая лит. «б», выделенных в собственность ФИО17., было возведено 2-х этажное строение хозяйственного блока площадью застройки 48,2 кв.м. В результате обследования земельного участка было установлено, что за границами забора, установленного ответчиком, расположена часть земельного участка, выделенного ФИО8 согласно апелляционного определения от 12.12.2022г. по делу № 33-2164/2022 Севастопольского городского суда.
Судебным экспертом было установлено, что 2-х этажный хозяйственный блок соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым зданиям. Данный объект недвижимого имущества не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. В ходе проведённых фактических замеров было установлено, что минимальное расстояние от 2-х этажного хозяйственного блока до соседнего жилого дома по <адрес> составляет более 6 м., а до соседнего жилого дома по <адрес> более 12 м., что соответствует п. 5.3.8 СП 30-10-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Приходя к выводу о том, что 2-х этажное строение хозяйственного блока не соответствует градостроительным нормам в части превышения коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки земельного участка, судебный эксперт руководствовался положениями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон». При этом судебным экспертом со ссылкой на приказ Росстандарта РФ от 02.04.2020г. № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обоснованно было указано, что СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» применяется на добровольной основе.
Судебным экспертом было установлено, что исследуемое здание частично располагается за границами земельного участка, выделенного ФИО8, границы которого установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.12.2022г. по делу № 33-2164/2022. Ширина заступа контура здания за границы земельного участка, границы которого установлены вышеуказанным судебным решением, составляет 0,22 м., площадь заступа составляет 0,65 кв.м. Экспертом отмечено, что в связи с тем, что границы земельного участка ФИО8 фактически были определены и установлены решением суда хронологически позже строительства исследуемого здания, то выявленное пересечение контура здания возможно устранить путём уточнения границ земельного участка, выделенного ФИО8, границы которого установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.12.2022г. № 33-2164/2022, с учётом фактического расположения здания.
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт, проводивший землеустроительную экспертизу, пояснил, что между земельным участком, выделенным ФИО8, и смежным земельным участком по <адрес> имеется чересполосица, на которой и расположена часть исследуемого строения. Кроме того, эксперт указал, что ограждение земельного участка истца расположено в границах земельного участка, который выделен в пользование ФИО8
С выводами судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта № 031-23/ЭЦ, соглашается суд, так как они сделаны на основании соответствующих норм, произведённых замеров и исследований. Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства, опровергающие выводы судебной комплексной экспертизы.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый 16.11.2022 Президиумом Верховного Суда РФ указывает о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норма и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным, и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Относительно доводов представителя истца о том, что возведённое 2-х этажное спорное строение создаёт истцу препятствия в пользовании своим блоком дома блокированной застройки суд считает необоснованными в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. К тому же суд учитывает, что решением по делу № 2-822/2018 от 12.11.2018 Ленинского районного суда г. Севастополя была установлена возможность раздела жилого дома площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что каждая из частей образуемого в результате раздела жилого дома является автономной, может использоваться отдельно друг от друга, а также имеет отдельные коммуникации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании двухэтажного дома и бетонного забора, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, возведенных ФИО8 самовольными и их сносе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено 05.06.2023.
Судья П.С. Струкова