УИД 34RS0001-01-2022-005657-72
Дело № 2-475/2023 (2-3468/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 13 февраля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Головановой А.А.
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора несогласованными, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», нотариусу Хвостовой ФИО7 о признании условий кредитного договора несогласованными, отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 998 918 рублей 92 копейки. Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Росбанк» в размере 987 314 рублей 51 копейка. ФИО1 полагает, что имеются правовые основания для признания положений кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным отношениям. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать несогласованными между ПАО «Росбанк» к ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 21 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ПАО «Росбанк» в размере 987 314 рублей 51 копейка.
Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к нотариусу г.Липецка ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ПАО «Росбанк» в размере 987 314 рублей 51 копейка, оставлены без рассмотрения по существу на основании положения абз. 5 ст. 222 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст. 9 указанного закона (абз. 1 ст. 9).
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.
Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 998 918 рублей 92 копейки, с уплатой 18% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 10)
При этом пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 10 оборот)
Сумма кредита была перечислена на счет заемщика №.
Индивидуальные условия и информационный график платежей по Кредитному договору были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца ФИО1
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора в части определения возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса на крайне невыгодных условиях для себя и вынужденно, не имея свободы в определении его условий.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО «Росбанк» о признании несогласованными условий кредитного договора, а именно п. 21 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.
Судья М.В. Кузнецова