Дело № 2-556/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000611-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. с. Ольховка Ольховского района

Волгоградской области

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика – адвоката Гайворонского А.В., представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства отдела по образованию и социальной политике администрации О. муниципального района Волгоградской области, по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, о признании недостойными наследниками и отстранению о наследования, с привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства отдела по образованию и социальной политике администрации О. муниципального района Волгоградской области, отдела опеки и попечительства Руднянского района Волгоградской области, нотариуса ФИО7, войсковой части 16554, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, о признании недостойными наследниками и отстранению от наследования, мотивируя свои требования следующим.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, являлся сыном ответчиков, которые после его рождения злостно не исполняли свои родительские обязанности. Как следует из решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, каждый из родителей ФИО8 в разное время был приговорен к лишению свободы на длительный срок, ФИО8 являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Постановлением администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО8 установлена опека.

Постановлением той же администрации № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 был передан на попечение территориального органа опеки и попечительства Ольховского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 был передан в ГБУ СО «Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения», где находился на полном государственном обеспечении.

За все время пребывания ФИО8 в указанном учреждении его родители ему ни разу не позвонили, его не посетили, никакого участия в его воспитании и содержании они не принимали.

В 2012 г. несовершеннолетнего ФИО8 передали на полное государственное обеспечение в ГКОУ для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, в Руднянский детский дом.

ДД.ММ.ГГГГ образовалась приемная семья в лице приемного родителя ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшегося без попечения родителей.

До своего совершеннолетия ФИО8 проживал с приемным родителем ФИО9, рос и жил до совершеннолетия как сирота, близких родственников у него не было, какой-либо связи с родителями не было, они не присутствовали в его жизни с малолетнего возраста, он их почти не помнил.

В 2021 г. между ФИО8 и ФИО4 был заключен брак, они вместе проживали и вели общее совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Е.. Членами семьи Сидорова (после заключения брака – ФИО11) М.В. являлись лишь его супруга ФИО4 и дочь ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ и был зачислен в списки личного состава войсковой части №

Военнослужащий ФИО8 при выполнении задач в ходе специальной военной операции погиб, в соответствии со свидетельством о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Ответчики ФИО6 и ФИО5 действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию своего сына как до его совершеннолетия, так и позже, до момента его смерти, не осуществляли, фактические семейные связи между ними отсутствуют и отсутствовали до наступления совершеннолетия.

Родители умершего ФИО8 злостно уклонялись от выполнения обязанностей родителей до момента смерти последнего, ввиду чего они должны быть лишены права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим, а также подлежат признанию недостойными наследниками и отстранению от наследования умершего ФИО8

С учётом изложенного, истец просит суд: лишить ФИО6 и ФИО13 права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО14; признать ФИО6 и ФИО13 недостойными наследниками и отстранить от наследования умершего ФИО14

Истец ФИО4 и её представитель И.В.В. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных возражениях относительно исковых требований указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считает, что не должна быть лишена права на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», а также быть признана недостойным наследником, поскольку не была лишена родительских прав, алиментными обязательствами не была ограничена по решению суда, является пенсионером по старости.

В качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда участвовал адвокат Гайворонский А.В.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Гайворонский А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства отдела по образованию и социальной политике администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с доводами истца полностью согласилась и просила удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства Руднянского района Волгоградской области, войсковой части 16554 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ольховского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменном виде представила свою позицию относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зачислен в воспитанники ГСУ СО «Петроввальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В соответствии с постановлением администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном назначена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО8 поставлен на регистрационный учет для получения жилья.

На основании постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передан на воспитание в приемную семью ФИО18

Согласно постановлению администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 передан на попечение территориального органа опеки и попечительства Ольховского муниципального района.

Из решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что установлен юридический факт того, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребёнком, оставшимся без попечения родителей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного решения суда, приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО17 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО6 осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, передан на полное государственное обеспечение в ГКОУ для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, Руднянского детского дома.

Согласно выписки из приказа Министерства образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

На основании постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась приемная семья в лице приемного родителя ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшегося без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО8 и ФИО4, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО11, жене – ФИО11, от указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО12.

Согласно повторному извещению ВриО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР, ХО, ЗО.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и приложенными к исковому заявлению документами: копиями паспорта истца, решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о рождении ФИО8, свидетельства о заключении брака между ФИО8 и ФИО4, свидетельства о смерти ФИО8, выписки из приказа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта ФИО8, свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО8, ответа Облкомобразования от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, а также документами, представленными входе рассмотрения дела: сведениями о регистрации, копиями справки о рождении № №, ответа органа опеки и попечительства на обращение, повторного извещения, паспортов истца и ответчика, записей актов ЗАГС, приговора Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГСУСО «Петроввальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО18 и её паспорта, постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, двухстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ребенка в приемную семью, постановления администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к директору Руднянского детского дома с заявлением о том, что он проживает в семье и воссоединяться с материю не желает.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в орган опеки и попечительства Ольховского муниципального района Волгоградской области с заявлением об обследовании её квартиры в связи с намерением забрать сына из детского дома.

Как следует из ответа главы Администрации Ольховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение ФИО17, необходимости обследовать её квартиру нет, поскольку её сын отказался воссоединяться с кровной семьей, т.к. в настоящее время находится в приемной семье.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, каждый в отдельности, ФИО9, приемный родитель и воспитатель Руднянского детского дома, и ФИО19, социальный педагог Руднянского детского дома, показали, что родители погибшего ФИО8 никакого участия в его воспитании, содержании, становлении как личности в период нахождения в детском доме не принимали.

В соответствии с представленными истцом копиями решений Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и факт принадлежности фамилии «Пустохалов» ФИО8, а также родственных отношений между ФИО8 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы в обоснование исковых требований и против их удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39, 41, 45, 59 и 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Указанное правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Более того, как следует из п. 1 ст. 1 СК РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из п. 1 ст. 63 СК РФ следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Основываясь на исследованных по делу доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей об отсутствии участия ответчиков в воспитании сына, суд пришел к выводу, что ФИО6, как отец ФИО8, и, соответственно, ФИО5, как мать ФИО8, фактически участия в его воспитании не принимали, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывали, меры для создания сыну условий жизни, необходимые для его развития, не принимали.

Таким образом, исходя из правовой оценки доводам обеих сторон, свидетельским показаниям, представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности указывают на то, что родители погибшего ФИО8 не принимали мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовали в полной мере свое право на общение с ребенком, судом не установлено наличие между родителями и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.

Следовательно, исходя из целевого назначения выплат, причитающихся в силу действующего правового регулирования членам семьи погибшего военнослужащего, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе, в будущем, соответствующее содержание, исковые требования о лишении ответчиков права на получение единовременного пособия и иных выплат в связи с гибелью ФИО8 подлежат удовлетворению.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся несколько исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

ФИО6 и ФИО5 не поддерживали никаких родственных связей с сыном ФИО8, не общались с ним, не занимались его воспитанием, его судьбой не интересовались. Все расходы на похороны сына несла его жена ФИО4 самостоятельно.

Вопреки доводам ответчика ФИО5 на предыдущих судебных заседаниях о том, что она не была лишена родительских прав и не привлекался к уголовной либо административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, это не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Не влияет на вывод суда и довод ответчика ФИО5 о том, что она периодически встречалась и виделась с сыном в его детском возрасте, поскольку значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение, а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Сам по себе тот факт, что ФИО5 является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства, ФИО8 был зарегистрирован по месту её жительства и по достижению совершеннолетия проживал с ней с 2017 по 2019 г., не свидетельствует об участии последней в воспитании ФИО8 и не имеет правового значения.

При отсутствии доказательств препятствования родителям в общении с сыном, ФИО5 имела возможность осуществлять общение с сыном, в том числе вовремя пребывания последнего в детском доме.

Однако доказательств того, что ФИО5 предпринимала попытки получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на любви, заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании помощи, осуществляла действия по сохранению и тем более по упрочнению семейных связей с сыном, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчиков недостойными наследниками, суд исходит из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от участия в воспитании и содержании сына ФИО8, и не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования по закону после смерти сына.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ) (пп. «а» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44).

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиками действий, которые могли являться основанием для признания их недостойными наследниками.

Довод истца о том, что родители злостно уклонялись от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не может служить основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранения их от наследования по закону после смерти сына, поскольку, как следует из материалов дела, обвинительные приговоры суда в отношении ответчиков об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка не постановлялись, решения судов о взыскании алиментов и об ответственности за несвоевременную уплату алиментов не принимались, исполнительное производство о взыскании с ответчиков алиментов в пользу ФИО8 не возбуждалось, на момент гибели сына ответчики не были обязаны к уплате алиментов на его содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, в том числе вышеуказанными положениями Конституции РФ, ГК РФ, СК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, а также Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, о признании недостойными наследниками и отстранению о наследования, с привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства отдела по образованию и социальной политике администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, отдела опеки и попечительства Руднянского района Волгоградской области, нотариуса ФИО7, войсковой части 16554, Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Лишить ФИО6 и ФИО13 права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО14.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 г.

Судья А.С. Новичков