78RS0021-01-2023-001671-89
Дело № 2-28/2025 31 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретарях Усачеве – Курашвили Г.И. и Светличной Ю.В.
С участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3
Представителя ответчика ФИО4 – адвоката Меренковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении из жилого дома автономных жилых блоков, прекращении права собственности на жилой дом, о признании права собственности на блок (здание),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 136,1 кв.м., с кадастровым номером №, домом блокированной жилой застройки, выделении из жилого дома автономного жилого блока площадью 66,5 кв.м., состоящего из следующих помещений: комната площадью 6,1 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., комната площадью 15,5 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., лестница с площадками площадью 8,6 кв.м., выделении из жилого дома автономного жилого блока площадью 69,6 кв.м., состоящего из следующих помещений: коридор площадью 6,8 кв.м., комната площадью 15,2 кв.м., комната площадью 9,3 кв.м., комната площадью 7,1 кв.м., лестница с площадками площадью 8,6 кв.м., комната площадью 13,4 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, признании за ФИО1 права собственности на блок (здание) площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что он с 23.09.2015 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, который был построен ФИО28 и ФИО29 на земельном участке, предоставленном 28.06.1951 года по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Ответчикам ФИО5 и ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, принадлежат по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности на 2/6 доли зарегистрировано в ПИБ 18.12.1968 года за ФИО30 Жилое помещение, которое является собственностью истца, является изолированным. В жилой дом организованы два отдельных входа, споры и разногласия по порядку пользования жилым домом у собственников отсутствуют. В пользовании истца находится часть жилого дома площадью 66,5 кв.м., изменения в жилом доме с момента постройки не производились, в жилом доме имеется возможность по выделению автономных жилых блоков. Согласно техническим паспортам на жилой дом, жилой дом с момента его постройки и на протяжении длительного времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, помещения изолированы друг от друга отдельной стеной, что является основаниями для признания жилого дома домом блокированной жилой застройки (л.д.11-16 том 1).
Судом было установлено, что собственник 2/6 долей в праве собственности на ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на «ФИО32» в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением к указанному ответчику, в связи с чем производство по делу было прекращено в части требований к указанному ответчику.
Наследником ФИО34 по закону является ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Меренкова М.С., участвующая в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела, возражений на исковые требования не предоставили, решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца оставили на усмотрение суда.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 15.03.2022 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 19.04.2022 года, по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1
Судом установлено, что «земельный участок площадью 1005 кв.м. по адресу: <адрес>, был предоставлен Исполкомом Парголовского райсовета в 1951 году ФИО35 и ФИО36 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. На земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 136,1 кв.м.
В настоящее время право общей долевой собственности зарегистрировано в размере ? доли в праве собственности за истцом ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2015 после смерти ФИО37, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2015 после смерти ФИО38.). Ранее указанная доля в праве собственности принадлежала ФИО39
Право собственности на 1/6 долю в праве собственности (1/3 от ? доли ранее принадлежащей ФИО40 было признано за ФИО41 определением Сестрорецкого районного народного суда г. Ленинграда от 13.12.1967 г. После смерти ФИО42 собственником указанной доли являлась ФИО43 затем ФИО44, после его смерти в права наследования вступили ФИО4 и ФИО5 (по 1/12 доле в праве собственности).
Оставшиеся 2/6 доли в праве собственности (2/3 от ? доли были отчуждены наследниками ФИО45 - ФИО46 и ФИО47 ФИО48 по договору купли - продажи от 17.12.1968. При этом 18.12.1968 в ПИБ было зарегистрировано право на 2/6 доли в праве собственности за ФИО49» (л.д.56-59 том 1).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственниками спорного жилого дома являются истец ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО4 (1/12 доля в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО5 (1/12 доля в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО6 (2/6 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на 05.08.2009 года, спорный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства жилого назначения, 1961 года постройки, общей площадью 136,1 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., с числом этажей надземной части – два (в том числе мансарда).
Жилой дом состоит из следующих помещений: лит А: коридор площадью 6.8 кв.м., комната площадью 15,2 кв.м., комната площадью 9,3 кв.м., комната площадью 7,1 кв.м., комната площадью 6,1 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., комната площадью 15,5 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м.; лит. А1 (мансарда): лестница с площадками площадью 8,6 кв.м., комната площадью 13,4 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., комната площадью 9,2 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., лестница с площадками площадью 8,6 кв.м.; лит. а3: тамбур площадью 4,6 кв.м.; лит. а2: коридор площадью 6,9 кв.м.; лит. а: веранда площадью 10,6 кв.м.; лит. а1: тамбур площадью 2,5 кв.м., веранда площадью 8 кв.м.; лит. а2: коридор площадью 5,8 кв.м., лит. а3: тамбур площадью 4,4 кв.м.; лит. а2: тамбур площадью 1,1 кв.м., лит. а1 (мансарда): веранда площадью 7.3 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что жилое помещение площадью 66,5 кв.м. в доме, которое является собственностью истца, является изолированным. В жилой дом организованы два отдельных входа, споры и разногласия по порядку пользования жилым домом у собственников отсутствуют. В пользовании истца находится часть жилого дома площадью 66,5 кв.м., изменения в жилом доме с момента постройки не производились, в жилом доме имеется возможность по выделению автономных жилых блоков. Согласно техническим паспортам на жилой дом, жилой дом с момента его постройки и на протяжении длительного времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, помещения изолированы друг от друга отдельной стеной, что является основаниями для признания жилого дома домом блокированной жилой застройки.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.
Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.
Согласно п. 40) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
До введения п. 40) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в действие ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый их которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
01.03.2022 вступили в силу изменения, в частности согласно положениям ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего ФЗ признается домом блокированной застройки, независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являются определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности истца и третьих лиц требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2023 № 307-ЭС23-2496 по делу № А52-2531/2022).
В обоснование обоснованности предъявленных исковых требований стороной истца представлено в суд заключение эксперта ФИО9 № 240603-СПб от 01.07.2024 ООО «Глобус», согласно выводам которого жилой дом с кадастровым номером 78:38:0021367:62, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <...>, по факту является жилым домом блокированной застройки. Необходимость работ по разделу жилого дома на блоки отсутствует. Физический износ дома составляет 57,8 %, что позволяет признать его состояние как удовлетворительное и осуществлять раздельную эксплуатацию блоков дома. Блок 1 составляют следующие помещения (комнаты, коридоры и т.п.) в нумерации технического паспорта: 5, 6, 7, 8, IV, V, VI, VII, 12, 13, 14, IX, площадь блока для целей кадастрового учета и регистрации прав составляет 101,2 кв.м. Блок 2 составляют следующие помещения (комнаты, коридоры и т.п.) в нумерации технического паспорта: I, II, 1, 2, III, 3, 4, 9, 10, 11, площадь блока для целей кадастрового учета и регистрации прав составляет 92,1 кв.м. (л.д.82-99 том 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая в целом оценку заключению эксперта ФИО9 № 240603-СПб от 01.07.2024 ООО «Глобус» и содержащиеся в нем выводы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является суждением определенного специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не исследовал все материалы дела и представленные сторонами доказательства, не исследовал вопросы наличия в жилом доме самостоятельных инженерных систем и возможности индивидуального подключения блоков жилого дома к внешним сетям, наличие либо отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
При таких обстоятельствах, суд считает невозможным признание заключения специалиста № 240603-СПб от 01.07.2024 ООО «Глобус» достоверным и допустимым доказательством, позволяющим суду прийти к выводу о том, что спорный жилой дом подлежит признанию домом блокированной застройки, являющимся таковым и отвечающим всем необходимым признакам дома блокированной застройки.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях… суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства объектов недвижимости, наличия совокупности условий для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы по предмету рассматриваемого спора. Однако сторона истца, заявившая требования, от назначения и проведения экспертизы отказалась.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, по представленным суду доказательствам, без проведения экспертизы не возможно определить соответствие спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки по техническим характеристикам. Без разрешения указанных вопросов экспертным путем, не представляется возможным признать спорный жилой дом домом блокированной застройки.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно сведениям РГИС земельный участок, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <...>, имеет вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположен в жилой зоне Т1Ж2-2.
Градостроительный регламент зоны, в которой размещен спорный жилой дом, установлен п. 2.3 Приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 № 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".
Пунктом 2.3.3 приложения № 7 Правил установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, среди которых отсутствует такой вид, как блокированная жилая застройка.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки надлежит отказать.
Поскольку основания для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки отсутствуют, исковые требования истца о выделении из жилого дома автономных жилых блоков, прекращении права собственности на жилой дом и о признании права собственности на блок также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении из жилого дома автономных жилых блоков, прекращении права собственности на жилой дом, о признании права собственности на блок (здание) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 09 апреля 2025 года.
Копия верна: Судья: