Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 14 августа 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление заместителя руководителя УФАС по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора, (номер обезличен) области» К,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по (адрес обезличен) Б (номер обезличен).(номер обезличен) от (дата обезличена) заместитель директора(номер обезличен) района (адрес обезличен)» К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит отменить указанное постановление от (дата обезличена), как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что она не является должностным лицом муниципального заказчика Администрации Кстовского муниципального района, а является (номер обезличен) (номер обезличен)», представителем уполномоченного учреждения, которое в соответствии с постановлением Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изм. внесенными в распоряжение от (дата обезличена) (номер обезличен)) осуществляет функции по определению поставщиков для заказчиков, определению поставщиков на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Кстовского муниципального района, в функции которого не входит определение условий контракта, в том числе подготовка документации для проведения аукционов, где описывается наименование объекта закупки. Ссылаясь на Письмо ФАС России от (дата обезличена) N (номер обезличен) считает, что в данном случае, к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, которое непосредственно осуществляло подготовку, согласование и направление документации для проведения аукциона на приобретение жилых помещений в рамках реализации жилищных программ.

Участвующая в судебном заседании, К, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст.51Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по (адрес обезличен), извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя УФАС по (адрес обезличен).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К, судья приходит к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Нижегородским УФАС России проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, номер извещения 0(номер обезличен).

(дата обезличена) в единой информационной системе и на сайте электронной площадке Газпромбанк - размещена документация о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Приобретение в муниципальную собственность у лиц, являющихся застройщиками жилья, помещений (квартир) в строящемся жилом доме, расположенном в черте (адрес обезличен) муниципального района, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда», номер извещения (номер обезличен).

Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставления рыночных цен (анализа рынка) и составляет - (номер обезличен).

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц, товара, работы, услуги.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что закалу при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественны характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требован условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функционалы характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требован связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, установление требования к закупаемым квартирам о нахождении их в строящемся доме, противоречит требованиям Закона о контрактной системе и могло привести к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, из положений аукционной документации и проекта контракта невозможно сделать однозначный вывод по какой причине квартиры в уже построенном (реконструированном) многоквартирном доме не будут соответствовать потребностям заказчика и в дальнейшем получателей данных квартир. Изложенные факты свидетельствуют о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Приказом (номер обезличен)-л/с от (дата обезличена) К принята на работу МКУ «АТО (адрес обезличен)» на (номер обезличен).

Таким образом, в действиях К, разместившей документацию об электронном аукционе с выявленными нарушениями, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствий со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина К в совершении описанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствам: решением (номер обезличен)-АВ по результатам внепланового контрольного (номер обезличен) от (дата обезличена), приказом (номер обезличен)-л/с от 16.10.2017г., иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия заместителя (номер обезличен) Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» К правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы К о том, что она не является субъектом ответственности по данному делу, так как не является (номер обезличен) (с изм. внесенными в распоряжение от (дата обезличена) (номер обезличен)) осуществляет функции по определению поставщиков для заказчиков, определению поставщиков на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Кстовского муниципального района, судом отклоняются.

Действительно, Администрацией Кстовского муниципального района (заказчик), постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждено Положение о взаимодействии заказчиков и уполномоченного учреждения на осуществление функции по определению поставщиков. При этом частью II Положения установлено, что Уполномоченное учреждение:

- на основании представленных заказчиками заявок разрабатывает документацию, а также подготавливает извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2.1.5 Положения);

- размещает в единой информационной системе извещения о проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений изменений в конкурсную (аукционную) документацию, разъяснения конкурсной(аукционной) документации, результаты проведения конкурса (аукциона, запроса котировок, запроса предложений), протоколы о результатах проведения определения поставщика (исполнителя, подрядчика) (п. 2.1.6 Положения).

Следовательно, К, являясь (номер обезличен) района (адрес обезличен)», на которое вышеуказанным Положением возложена обязанность по размещению документации об электронном аукционе, при размещении такой документации с выявленными выше нарушениями, подлежит привлечению к административной ответственности.

Следовательно, административным органом верно определен субъект ответственности по данному делу.

Заявленные в судебном заседании доводы К о пропуске срока привлечения ее к административной ответственности, следует признать несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается, датой совершения административного правонарушения по данному делу является (дата обезличена).

Постановление о привлечении К к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя УФАС по (адрес обезличен) Б (дата обезличена), то есть в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по (адрес обезличен) Б (номер обезличен).(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении (номер обезличен) - оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З