<данные изъяты>

Дело № 2а-156/2026

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Новиковой Л.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 07 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо повторном нарушении общественного порядка в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется он посредственно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями согласен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (листы дела 6-12).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 07 часов следующих суток, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (листы дела 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (лист дела 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (лист дела 16).

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Срок, на который установлен административный надзор в отношении ФИО2, на день рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Судом также установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) (листы дела 18, 19).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает с матерью и братом, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, установленных судом, ФИО2 характеризуется посредственно, после освобождения из мест лишения свободы жалобы и замечания на него от родственников и соседей не поступали (лист дела 25).

С учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, несоблюдения им установленных судом административных ограничений, суд полагает, что установленные обстоятельства дела позволяют оценить его поведение, как требующее усиления в отношении него административного надзора.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения ФИО2 административных правонарушений, их характера, несоблюдения им установленных судом административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>