Дело №а-512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО3,
18 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными.
Указав в обоснование административного иска, что в Светлоярском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В настоящее время ФИО2 трудоустроен в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» в должности водитель автомобиля скорой медицинской помощи, средняя заработная плата составляет не более 21 000 руб.
Также ФИО2 является инвали<адрес> группы, суммарный размер страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 11 516,46 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закон об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
09.06.2023 г. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 11 448,05 руб. (пенсия).
13.06.2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ со счетов №, №, открытых в ПАО Сбербанк, произошли удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9 786,04 руб.
Кроме того, ежемесячно с заработной платы ФИО2 и страховой пенсии по инвалидности удерживается более 65 % дохода.
ФИО2 также сообщает суду, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и имеет несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После удержания сумма денежных средств является меньше прожиточного минимума, чего совершенно не хватает для сохранения для ФИО2 и членов его семьи необходимого уровня существования и реализации своих социально-экономических прав.
Дополнительно ФИО2 сообщает, что обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13945/2023 заявление принято к производству, возбуждено по делу о банкротстве ФИО2, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
03.02.2023 г. ФИО2 обратился к старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере более 50% заработной платы иных доходов должника.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11950180202618 жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.
Однако старшим судебным приставом Светлоярского РОСП ГУФССП России пор <адрес> не были поставлены на контроль исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, и до настоящего времени после удержания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств после удержания сумма денежных средств является меньше прожиточного минимума.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в несохранении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Поскольку ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в службу судебных приставов не обращался.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо старший судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо - представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит». в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления ФИО2, судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 47 Светлоярского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство 26031/23/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскани в пользу взыскателя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженности в размере 495 031,24 руб., сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и котролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.
Согласно ответа ФНС на имя должника открыты счета в Волгоградском Отделении № ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", в связи чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, в соответствии с пп. 5.1, 5.2. ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном изводстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
При этом, согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
В силу ч. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, о чем судебным-приставом исполнителем ФИО1 было разъяснено в 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Судебный пристав-исполнителем ФИО1 также обязала должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное право должника содержится в п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода и подает соответствующее заявление в службу судебных приставов.
При этом, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 5.2 указанного ФЗ).
Как следует из представленных административным истцом документов, ФИО2 является инвали<адрес> группы, является получателем страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии, суммарный размер которой в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 11 516,46 руб. (л.д. 10-11).
На иждивении у ФИО7 находится двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13945/2023 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Судом также установлено, что ФИО2 03.02.2023 г. обращался к старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере более 50% заработной платы иных доходов должника (л.д. 27).
Между тем, доказательств обращения ФИО2 в Светлоярский РО СП ГУФССП России по <адрес>, суд либо кредитные организации, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлено.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержана только в июне задолженность на общую сумму в размере 12286,75 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП (л.д. 41-55), представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда отсутствуют.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в несохранении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума являются несостоятельными и не основаннами на законе.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сохранять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума суд также не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 с соответствующим заявлением не обращался.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения закона– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Потапова