Дело № 2 –1257/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016179-87

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопартнер» о взыскании денежных средств по абонентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автопартнер» в котором просит взыскать с ООО «Автопартнер» в свою пользу денежные средства в размере 129 835,62 рублей; штраф за недобровольное исполнение требования потребителя в размере 64 917,81 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 972,72 рубля.

Требования обосновывает тем, что 15.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд» заключен договор купли-продажи № ТТ00000756 автомобиля ВАЗ Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: № с использованием кредитных средств в размере 650 000 рублей, полученных по договору потребительского кредита № V621/1061-0008239 от 15.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ. При заключении договора купли-продажи, между ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен абонентский договор № NK1000076 от 15.08.2024 г. об оказании комплекса консультационных и аналитических услуг на сумму 140 000 рублей, из которых 14 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания и 126 000 рублей - стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, в качестве дополнительной услуги при заключении договора купли-продажи. ФИО1 считает, что это навязанная услуга. 11.11.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и возврате оплаченной стоимости за навязанные услуги, не оказанные ООО «Автопартнер» в размере 140 000 рублей. В ответ на данное заявление ООО «Автопартнер» была оплачена денежная сумма в размере 10 164,38 рублей без мотивированного ответа. ФИО1 с частично оплатой не согласен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассматривать дело без его участия.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автопартнер» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО УК «Таско-Трейд», ПАО «Банк ВТБ», ИП ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд» заключен договор купли-продажи № ТТ00000756 автомобиля ВАЗ Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, с использованием кредитных средств в размере 650 000 рублей.

15.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор потребительского кредита № V621/1061-0008239 на сумму 888 352,71 рубль под 27,4 % годовых на срок до 15.08.2029 г.

При заключении договора купли-продажи, между ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен абонентский договор № NK1000076 от 15.08.2024 г. об оказании комплекса консультационных и аналитических услуг на сумму 140 000 рублей, из которых 14 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания и 126 000 рублей - стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, в качестве дополнительной услуги при заключении договора купли-продажи.

Срок действия абонентского договора определен до 14.08.2025 г.

В рамках данного договора заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя: 1.1. услуги по помощи на дороге, в зависимости от сервисной программы: действует во всех регионах присутствия:

- круглосуточная справка и поддержка;

- оформление ДТП без участия ГИБДД;

- составление искового заявления в отношении виновника ДТП;

- технический осмотр;

- оценка рыночной стоимости автомобиля;

-составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП;

- мульти Драйв;

- замена колеса;

- подвоз топлива;

- запуск автомобиля от внешнего источника питания;

- эвакуатор с места ДТП;

- возвращение автомобиля на дорожное полотно;

- эвакуатор при неисправности транспортного средства;

- выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля;

- выполнение работ по замене дворников;

- такси в аэропорт.

1.2 Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Стоимость услуг ФИО1 оплачена кредитными средствами истца в полном объеме.

11.11.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и возврате оплаченной стоимости за навязанные услуги, не оказанные ООО «Автопартнер» в размере 140 000 рублей, которая была получена ответчиком 22.11.2024 г.

В ответ на данное заявление ООО «Автопартнер» была оплачена денежная сумма в размере 10 164, 38 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Согласно платежному поручению № 53 от 25.11.2024 г. ООО «Автопартнер» вернуло ФИО1 денежные средства по договору от 15.08.2024 г. в размере 10 164, 38 рубля.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 91 863, 02 руб., исходя из расчета: 140000 руб. – 10 164,38 руб. = 129 835,62 руб. – 37 972,60 (140000 руб. : 365 дней х 99 дней (период действия договора с 15.08.2024 г. по 22.11.2024 г. – дата получения претензии).

Вместе с тем, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком за первый и последующие четыре месяца.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ООО «Автопартнер».

Судом не установлено фактическое несение ответчиком расходов.

Более того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент в календарный месяц с даты заключения договора, а также в последующие месяцы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Установив, что договор действовал на протяжении 99 дней, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в пользу истца подлежит возврату сумма пропорционально сроку действия договора в размере 91 863,02 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения претензии потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 931,51 руб. из расчета 91 863,02 руб. х 50%.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 972,72 руб.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автопартнер» о взыскании денежных средств по абонентскому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные в качестве вознаграждения по абонентскому договору № NK1000076 от 15.08.2024 г. денежные средства в размере 91 863, 02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 45 931, 51 рублей, почтовые расходы в размере 972,72 руб.

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025г.

Судья З.Х. Шагиева