Дело № 2-4596/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006337-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» об отмене запрета на совершение регистрационных действий
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить своё имущество из-под ареста - отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, в отношении имущества - автомобиля марки TOYOTA TOWN АСЕ <данные изъяты> года выпуска, VIN: отсутствует, шасси № (отсутствует), кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а запрет действий на регистрацию автомобиля во исполнение долговых обязательств бывшего собственника ФИО2 был принят ДД.ММ.ГГГГ, т.е после того, как автомобиль должнику ФИО2 уже не принадлежал.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что для регистрации автомобиля он обратился позже принятия постановления.
Ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что действительно автомобиль был продан еще до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района УФССП РФ в суд не явился. Просил рассмотреть иск без его участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика ФИО2 автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAN 1988 года выпуска, V1N: отсутствует, шасси № (отсутствует), кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №.
На исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" задолженности, в размере 196907.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля..
Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.
В обоснование указанных обстоятельств в суд представлены сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.26 КоАП РФ в г. Улан-Удэ по месту жительства истца, распечатка банковских операций, из которых усматривается, что истец перевел денежные средства в размере 413 000 рублей, что согласно договору купли-продажи составляет стоимость автомобиля, на имя Натальи Алексеевны. Перевод на имя указанного лица был совершен по просьбе ФИО2.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, в отношении имущества - автомобиля марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAN I9S8 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси № (отсутствует), кузов №, двигатель № государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20 сентября 2022 года
Судья О.Н.Копеистова