Дело № 2 – 4940/2023 14 ноября 2023 года
УИД 78RS0008-01-2023-003442-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М., <дата> рождения, к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО2 в пользу истцов компенсации за пользование частью помещения, большей по размеру, принадлежащей им идеальной доли за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года в размере 120 469,5 рублей, ежемесячно с 16 октября 2021 года в размере 4 015,65 рублей с ежегодной индексацией на уровень инфляции; взыскании с ФИО3 в пользу истцов компенсации за пользование частью помещения, большей по размеру, принадлежащей им идеальной доли за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года в размере 93 793,5 рубля, ежемесячно с 16 октября 2021 года в размере 3 126,45 рублей с ежегодной индексацией на уровень инфляции.
В обоснование иска истцы указывают, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: по договору передачи доли в собственность граждан № 82726 от 19 апреля 2010 года ФИО2 – 13/116, ФИО3 – 13/116, ФИО4, <дата> рождения, - 13/58, ФИО5, <дата> рождения, - 13/58; по договору купли-продажи от 15 июня 2012 года ФИО2 – 19/348, ФИО3 – 19/348, ФИО6 – 19/348, ФИО1 – 19/348, ФИО4 – 19/348, ФИО5 – 19/348. Всего сторонам в общей долевой собственности в спорной квартире принадлежат следующие доли: ФИО2 – 58/348, ФИО3 – 58/348, ФИО6 – 19/348, ФИО4 – 97/348, ФИО1 – 19/348, ФИО5 – 97/348. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, М.. Общая площадь спорной квартиры составляет 79,3 кв. м, жилая площадь – 58 кв. м. Квартира состоит из 4-х изолированных комнат площадью 10,7 кв. м, 10,9 кв. м, 17,7 кв. м, 18.7 кв. м и кухни площадью 7,5 кв. м. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1222/2018 от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 и ФИО5 выделена комната площадью 10,7 кв. м, ФИО2 – комната площадью 18,7 кв. м, ФИО3 – комната площадью 17,7 кв. м, ФИО6 и ФИО4 – комната площадью 10,9 кв. м, в совместном пользовании сторон оставлены кухня, коридор, ванная, санузел. Данным решением суд указал, что передача в пользование ФИО1 и ФИО5 комнаты площадью меньшей, нежели полагающейся при пропорциональном распределении жилой площади квартиры применительно к долям в праве собственности, предполагает возможность компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ. В пользование ФИО2 предоставлено на 9,03 кв. м, а ФИО3 – на 8,03 кв. м больше площади приходящейся на их идеальные доли. В пользование ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 на 8,63 кв. м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. Согласно справке ИП ФИО7 исх. № 02-4/56 от 16 августа 2021 года, месячная ставка арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 48 000 рублей. Размер арендной платы 1 кв. м жилого помещения составляет 827,6 рублей. Компенсация с ФИО2 в пользу истцов за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года составляет 120 469,5 рублей; с ФИО3 за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года – 93 793,5 рубля.
Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Представитель ответчиков – адвокат Пинчук Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: по договору передачи доли в собственность граждан № 82726 от 19 апреля 2010 года ФИО2 – 13/116, ФИО3 – 13/116, ФИО4, <дата> рождения, - 13/58, М.., <дата> рождения, - 13/58; по договору купли-продажи от 15 июня 2012 года ФИО2 – 19/348, ФИО3 – 19/348, ФИО6 – 19/348, ФИО1 – 19/348, ФИО4 – 19/348, ФИО5 – 19/348.
Всего сторонам в общей долевой собственности в спорной квартире принадлежат следующие доли: ФИО2 – 58/348, ФИО3 – 58/348, ФИО6 – 19/348, ФИО4 – 97/348, ФИО1 – 19/348, ФИО5 – 97/348.
В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5
Общая площадь спорной квартиры составляет 79,3 кв. м, жилая площадь – 58 кв. м.
Квартира состоит из 4-х изолированных комнат площадью 10,7 кв. м, 10,9 кв. м, 17,7 кв. м, 18.7 кв. м и кухни площадью 7,5 кв. м.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 1222/2018 от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 и ФИО5 выделена комната площадью 10,7 кв. м, ФИО2 – комната площадью 18,7 кв. м, ФИО3 – комната площадью 17,7 кв. м, ФИО6 и ФИО4 – комната площадью 10,9 кв. м, в совместном пользовании сторон оставлены кухня, коридор, ванная, санузел. Данным решением суд указал, что передача в пользование ФИО1 и ФИО5 комнаты площадью меньшей, нежели полагающейся при пропорциональном распределении жилой площади квартиры применительно к долям в праве собственности, предполагает возможность компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.
В пользование ФИО2 предоставлено на 9,03 кв. м, а ФИО3 – на 8,03 кв. м больше площади приходящейся на их идеальные доли.
В пользование ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 на 8,63 кв. м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.
Согласно справке ИП ФИО7 исх. № 02-4/56 от 16 августа 2021 года, месячная ставка арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 48 000 рублей.
Размер арендной платы 1 кв. м жилого помещения составляет 827,6 рублей.
Компенсация с ФИО2 в пользу истцов за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года составляет 120 469,5 рублей; с ФИО3 за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года – 93 793,5 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М., <дата> рождения, к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, М., в лице законного представителя ФИО1 компенсацию за пользование частью помещения, большей по размеру, принадлежащей им идеальной доли за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года в размере 120 469,5 рублей, ежемесячно с 16 октября 2021 года в размере 4 015,65 рублей с ежегодной индексацией на уровень инфляции.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, М., в лице законного представителя ФИО1 компенсацию за пользование частью помещения, большей по размеру, принадлежащей им идеальной доли за период с 15 января 2019 года по 15 октября 2021 года в размере 93 793,5 рубля, ежемесячно с 16 октября 2021 года в размере 3 126,45 рублей с ежегодной индексацией на уровень инфляции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2023 года