Дело № 2-5977/2023

73RS0001-01-2023-006440-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Багдасарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела № 2-4089/2022 между ФИО2 и ФИО1 было заключено мировое соглашение в котором ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении- квартире с кадастровым номером № площадью 47.8 кв м, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 передает в собственность ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, квартире с кадастровым номером <адрес>, площадью 31.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 компенсацию в размере 800000 руб.

В настоящее время ФИО1 все свои обязательства (п. 3 и п.5 Мирового соглашения) выполнил в полном объеме. Квартиру по <адрес>,с долей ?, переданной истцом ФИО2, он уже продал.

Вопрос оформления, переданной ему ФИО2 доли 3/8 не решается. На его обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра по Ульяновской области с заявлением по оформлению этой доли ему было отказано. (уведомление от 12.09.2023 № КУВД - №).

На вышеуказанный объект недвижимости в силу закона зарегистрирована ипотека, где залогодержателем является ФИО2

На его обращения к нему за погашением регистрационной записи, он не реагировал.

Уточнив исковые требования, истец просит прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать право общей долевой собственности в размере 3/8 доли за ФИО1, а также погасить регистрационную запись № -6 от 14.10.2022 об ипотеке в отношении помещения с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал, указав, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения обременения, поскольку условия мирового соглашения с его стороны были выполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещен, представил заявление, в котором указал, что не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как денежные средства были получены им в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, не участвовал, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-4029/2022, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска 21.09.2022 по гражданскому делу № 2-4029/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, с правом сдачи в аренду без согласия другого сособственника, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании суммы неосновательного обогащения, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании стоимости арендной платы, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:

истец ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащие ему 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стороны признают и соглашаются с тем, что рыночная стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1194000 руб.

Ответчик ФИО1 передает в собственность истца ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стороны признают и соглашаются с тем, что рыночная стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 387000 руб.

Ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 компенсацию в виде разницы в стоимостях долей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> сумме 800000 руб. в следующие сроки: 500000 руб. в течение пяти банковских (рабочих) дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; 50000 руб. в срок до 10.11.2022; 50000 руб. в срок до 12.12.2022; 50000 руб. в срок до 10.01.2023; 50000 руб. в срок до 10.02.2023; 50000 руб. в срок до 10.03.2023; 50000 руб. в срок до 10.04.2023.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, относятся на стороны, их понесшие.

Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Указанное определение суда от 21.09.2022 вступило в законную силу.

Как указывает истец и подтверждает соответствующими платежными документами, свои обязательства ФИО1 исполнил, выплатив ФИО2 компенсацию в виде разницы в стоимостях долей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 800000 руб. и передав в собственность ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, установлено, что регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не производилась.

На вышеуказанный объект недвижимости в силу закона зарегистрирована ипотека, где залогодержателем является ФИО2 (регистрационная запись № от 14.10.2022).

Поскольку обязательства, предусмотренные мировым соглашением от 21.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 исполнены в полном объеме, а для снятия ограничений в правах и обременения объекта требуется подача соответствующего заявления совместно собственника и лица, в пользу которого установлены ограничения, что не может быть осуществлено по причине проживания ответчика в ином субъекте РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Учитывая исполнение истцом своих обязательств по мировому соглашению от 21.09.2022 в полном объеме, а также невозможность представления совместного заявления залогодателей и залогодержателя, а также в совокупности применив вышеназванные положения закона, суд считает, что имеются все достаточные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, прекращения права собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признания за ФИО1 права общей долевой собственности на указанные доли в жилом помещении.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона с 3/8 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № от 14.10.2022.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи № от 14.10.2022 об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 12.01.2024