УИД 77RS0006-02-2025-002480-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 22 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при секретаре судебного заседания Деричевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2025 по иску Белого * к ООО «*», ООО ПКО «*», ПС * НАО ПКО «*» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белый * обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаключенным договора займа № * от * года между Белым * и ООО «*», применения последствия недействительности сделки в виде признания незаключенными следующих договоров уступки: договор уступки от 21 марта 2016 года между ООО «*» и ООО «*» (в настоящее время ООО ПКО «*»), договор уступки от 1 мая 2016 года между ООО «*» (в настоящее время ООО ПКО «*») и ПС * договор уступки от 28 июня 2019 года между ПС * и ООО «*» (в настоящее время НАО ПКО «*»), обязании ООО «Турбозайм», ООО ПКО «*» ПС Люкс С.А.Р.Л., НАО ПКО «*» прекратить передачу третьим лицам персональных данных Белого *, обязании ООО «*», ООО ПКО «*», ПС * НАО ПКО «*» направить сведения об аннулировании в кредитной истории Белого * записей по договору займа № * от * года в следующие бюро кредитных историй: АО «*», ООО «*», АО «*», АО «*».

Заявленные требования мотивированы тем, что на истца был оформлен договор займа в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, кроме того, права договору займа передавались иным кредитным организациям.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, от ответчика НАО ПКО «*», поступили пояснения относительно исковых требований, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 22 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АА 308289., в последующем, по договорам уступок прав, права по данному договору были переданы иным кредитным организациям.

Истец обосновывает свои требования тем, что никаких договоров займа с ООО «*» не заключал, никаких документов не подписывал и своих данных в указанную организацию не направлял, денежные средства от данной организации не получал. О наличии данного займа он узнал только при возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что Белый * является стороной по договору займа * от *, на что указывают установленные выше обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о применении последствия недействительности сделки в виде признания незаключенными договоров уступки, обязании прекращения передачи третьим лицам персональных данных истца, обязании ответчиков направить сведения об аннулировании в кредитной истории истца также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец договор не заключал и его права тем самым, были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № * от * года между Белым * и ООО «*».

Применить последствия недействительности сделки в виде признания незаключенными следующих договоров уступки: договор уступки от 21 марта 2016 года между ООО «*» (ИНН: *) и ООО «*» (в настоящее время ООО ПКО «*») (ОГРН: *), договор уступки от 1 мая 2016 года между ООО «*» (в настоящее время ООО ПКО «*») и ПС *., договор уступки от 28 июня 2019 года между ПС *. и ООО «*» (в настоящее время НАО ПКО «*») (ИНН: *) в части передачи прав по договору * от * в отношении Белого *.

Обязать ООО «*» (ИНН: *), ООО ПКО «*» (ОГРН: *), ПС*., НАО ПКО «*» (ИНН: *) прекратить передачу третьим лицам персональных данных Белого *.

Обязать ООО «*» (ИНН: *), ООО ПКО «*» (ОГРН: *), ПС *., НАО ПКО «*» (ИНН: *) направить сведения об аннулировании в кредитной истории Белого*(паспорт РФ: *) записей по договору займа № * от * года в следующие бюро кредитных историй: АО «*», ООО «*», АО «*», АО «*».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.

Судья * Сентякова