Решение по делу № 2-3725/2025 от 14.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3725/2025 14 июля 2025 года

47RS0011-01-2025-001041-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора Москвы в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор Москвы обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, введенная неустановленным лицом в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 300 000 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет. По указанному факту СО ОМВД России по району Братеево Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По утверждению истца, денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были перечислены ФИО2 ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Нагатинский межрайонный прокурор Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (88).

Представитель прокуратуры (л.д. 86) старший помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Кретова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 25.06.2025 (л.д. 100).

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 91).

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2022 года ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.39).

4 сентября 2022 года СО ОМВД России по району Братеево Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по обращению ФИО2 в связи с тем, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело ее денежными средствами на сумму свыше 1 000 0000 рублей (л.д.20). В этот же день ФИО2 признана потерпевшей (л.д.21).

Сведения о принадлежности банковского счета ответчику, на который поступили денежные средства истца, подтверждаются материалами дела (л.д.42-45,49).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент перевода денежных средств между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали обязательственные отношения, иные основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, как и то, что указанные денежные средства переданы в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности истцом состава неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования истца, то суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора Москвы в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 марта 2025 года, отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025

<данные изъяты>