Решение по делу № 2-354/2022 от 04.08.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска представитель ООО «АКЦЕПТ» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКЦЕПТ» и ФИО2 был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик ФИО2 взяла в качестве займа денежную сумму в размере 10000 рублей 00 коп. со сроком возврата до 18.12.2016 с начислением процентов в размере 730,00% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером №<данные изъяты>, однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены. Отмечает, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования по указанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ». Ссылаясь на положения Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 №407-ФЗ), а также Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), отмечает, что при расчете суммы неустойки необходимо исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05 % в день. Отмечает, что сумма задолженности составляет, в том числе: непогашенная часть основного долга- 10000 рублей, начисленные проценты- 40000 рублей, начисленные пени (неустойка) -9535 рублей 00 коп. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59535 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1987 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 211 рублей 00 коп.

В отзыве на иск ответчик ФИО2 выражает несогласие с доводами истца. Отмечает, что в основу иска положен договор займа №<данные изъяты>, который не представлен истцом. Утверждает, что у нее нет сведений о заключенном в 2016 году договоре займа и она не помнит, что такой договор заключался. Отмечает, что сумма в 10000 рублей не является для нее значительной и если бы такой договор существовал, то она бы возвратила указанную сумму. Заявляет о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Отмечает, что как следует из искового заявления срок возврата денежных средств, заявленный истцом – ДД.ММ.ГГГГ, с момента заявленного истцом срока возврата основных средств прошло более 5,5 лет. Просит в удовлетворения исковых требований отказать.

В возражениях на отзыв ФИО2 представитель ООО «АКЦЕПТ» по доверенности ФИО3 отметил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКЦЕПТ» и ФИО2 был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно условиям которого ответчик ФИО2 взяла в качестве займа денежную сумму в размере 10000 рублей 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 730,00% годовых, что составляет 2% в день. ООО «АКЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок (ШПИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «АКЦЕПТ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКЦЕПТ» и ею был заключен договор займа №<данные изъяты> и в договоре, графике платежей, согласии заемщика, заявлении анкете стоит ее подпись, однако она долг оплатила. Долга у нее нет, при этом представить платежные документы она не может. Просила в удовлетворении иска отказать. Позицию, изложенную в отзыве, она поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ООО «АКЦЕПТ», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела <данные изъяты> и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья310ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи314ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи810ГК РФ, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 732.000 процентов годовых, что составляет 2.000 процента в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма, начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом; срок возврата микрозайма и процентов за его пользование – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма – 13000 рублей.

Во исполнение заключенного договора <данные изъяты> выдало ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому ООО «АКЦЕПТ» принимает от <данные изъяты> принадлежащее последнему право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками <данные изъяты> в объеме, указанном в реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе права на возмещение убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскания неустойки (процентов по первоначальному договору). (п.п. 1.1., 1.2. договора цессии).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 535 рублей, из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – начисленные проценты, 9 535 руб. – неустойка (пени).

Как установлено, в целях взыскания указанной задолженности ООО «АКЦЕПТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебным приказом взысканы с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» - сумма долга по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59535 рублей, а также государственная пошлина в размере 993 рубля, а всего – 60528 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 59535 рублей, а также государственная пошлина в размере 993 рубля, а всего – 60528 рублей отменен.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства истцу не возвращены.

Истец утверждает, что микрозайм она не получала, договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, от ФИО2 не поступило, контррасчета не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изменениями и дополнениями). По договорам микрозайма проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера.

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с заключенным с ФИО2 договором займа, в связи с тем, что срок возврата микрозайма не превышает одного года, Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы микрозайма.

Таким образом, размер начисленных процентов не может быть больше 40 000 руб., то есть четырехкратный размер суммы займа (10 000 руб. * 4).

Как установлено, рассчитанный истцом размер процентов по договору займа составляет 40 000 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы микрозайма.

Установленная в договоре потребительского микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере 732 процента годовых не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Неустойка (штраф, пени), согласно вышеприведенной норме закона, действовавшей в период заключения договора микрозайма, не ограничена указанной суммой. Вместе с тем, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, пени (неустойка) в размере 9535 рублей произведен также верно и суд с расчетом соглашается.

Суд полагает, что этот размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ФИО2 о том, что микрозайм она не получала, договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался опровергаются представленными в суд доказательствами, в том, числе договором займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, согласием субъекта кредитования, заявлением-анкетой с фотографией ФИО2, подписанными собственноручно ФИО2 Обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств оплаты долга по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Представленные в материалы дела доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает не состоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей196ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения всудсчитается день, когда исковое заявление сдано ворганизацию почтовой связилибо подано непосредственно всуд, втомчисле путем заполнения вустановленном порядке формы, размещенной наофициальном сайте суда всети«Интернет». По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Согласно представленному в суд почтовому реестру, ООО «АКЦЕПТ» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в судебный участок №<данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>

На момент вынесения судебного приказа по заявлению ООО «Акцепт», срок исковой давности не истек, а на момент отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев. Таким образом, после продления указанного срока на 6 месяцев, на дату обращения истца в суд с настоящим иском (согласно штампу на конверте 26.04.2022) срок исковой давности не истек.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом указанных обстоятельств, а также на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1987 руб., что подтверждено платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму почтовых расходов на отправку ФИО2 почтовой корреспонденции с описью вложения в размере 211 руб., что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции ООО «АКЦЕПТ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АКЦЕПТ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 59535 руб., из которых: 10 000 руб. – непогашенная часть основного долга, 40 000 руб. –проценты, 9535 руб. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» государственную пошлину в размере 1987 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» почтовые расходы в размере 211 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий