Решение по делу № 2-4069/2025 от 24.07.2025 | Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2-4069/2025

УИД 93RS0002-01-2025-006593-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

«14» июля 2025 года гор. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Самойлик А.Р.,

при секретаре Романчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО22 в интересах ФИО9 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО23 в интересах ФИО9 обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивированным следующим.

ФИО24 проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 335 904 рублей, принадлежащими ФИО18, которые она находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> через сотрудников офиса «Почта России», используя информационную систему АО «Почта России» - вид перевода: СПБ «Форсаж/ПолстТрансфер», отправила между регионами Российской Федерации, то есть перевела «мошенникам» на различные отделения почтовой связи <адрес>. Действиями неустановленного лица (неустановленных лиц) ФИО18 причинен общий материальный ущерб в крупном размере (335 904 рублей).

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № старшим следователем Следственного отдела ОМВД <данные изъяты> ФИО19 на основании п.1 (2) ч.1 ст.208 и ч.1 ст. 210 УПК РФ приостановлено.

Сервис СПБ «Форсаж» - это мгновенные денежные переводы, которые отправляются и выплачиваются между регионами Российской Федерации в любом отделении почтовой связи АО «Почта России». При использовании сервиса СБП «Форсаж» выплата переводов осуществляется наличными денежными средствами при предъявлении адресатом кодового слова и документа, удостоверяющего личность. В случае несовпадения кодового слова (сообщенного адресатом) с кодовым словом, указанным в информационных системах, выплата не производится.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 335 904 рублей.

Всего ФИО9 перевела денежных средств 335 904 рублей, который для нее является крупным ущербом, так как она является пенсионером, свободных денег у нее нет, в том числе для того чтобы воспользоваться услугами адвоката, на момент совершения преступления не трудоустроена.

В ходе предварительного следствия достоверно установлено, что потерпевшая ФИО9 (то есть отправитель) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут через сотрудников отделения «Почта России» в <адрес>, используя вид перевода: Форсаж/ПосТрансер» и кодовое слово «ФИО11» осуществила перевод денежных средств № в размере 75 000 рублей на отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, 299011, <адрес>, который получен ФИО8 (т.е. получателем), зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес> Республика и проживающей по адресу: <адрес> 299022.

Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты через сотрудников отделения «Почта России» в <адрес>, потерпевшая ФИО9 (то есть отправитель) используя вид перевода: Форсаж/ПосТрансер» и кодовое слово «ФИО11» осуществила перевод денежных средств № в размере 35 000 рублей на отделение почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, который получен ФИО8 (т.е. получателем), зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес> Республика и проживающей по адресу: <адрес>, ш. Ярославское, <адрес>.

Между ФИО9 и ФИО8 каких-либо правоотношений и обязательств не имеется.

Материалы уголовного дела указывают на незаконность получения ФИО8 денежных средств в результате неосновательного обогащения.

Тем самым, переводы денежных средств в отделения почтовой связи по адресам: <адрес>, 299011, <адрес>; <адрес>, которые получены ФИО8, связаны с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом в отношении ФИО9

Фактическое перечисление ФИО9 денежных средств в общей сумме 110 000 рублей на имя ФИО8 и их принадлежность в настоящее время ФИО8, подтверждается сведениями из АО «Почта России», которые содержатся в материалах уголовного дела.

При этом, ФИО8 принадлежность денежных средств ФИО9 не оспорила, в добровольном порядке возврат суммы не произвела, в Почту «Россия» с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращалась.

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО9 перед ФИО8, иные причины или основания перечисления последней денежных средств, ФИО8. органу предварительного расследования не предоставлено, отсутствие таковых причин не опровергнуто.

Сведения о том, что перечисление ФИО9 денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение какого-либо обязательства перед ФИО8, отсутствуют.

Возникновение у ФИО8 неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ФИО8 от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 110 000 рублей, которые были перечислены почтовым переводом подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

В соответствии с и. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав ц свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Па основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шахунскую городскую прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенное просил взыскать с ФИО8, сумму неосновательного обогащения в размере 35 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от указанной суммы на день вынесения решения; в размере 75 000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от указанной суммы на день вынесения решения в пользу - ФИО9.

Процессуальный истец помощник Шахунского городского прокурора <адрес> ФИО20, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не прибыл в телефонном режиме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дело рассматривать без участия в связи с удаленностью места пребывания.

Материальный истец ФИО9, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме поддержала требования прокуратуры, просила удовлетворить, дело рассматривать без участия в связи с удаленностью места пребывания.

Ответчик ФИО8 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО9 обратилась к Шахунскому городскому прокурору с заявлением об обращении в суд в её интересах, поскольку является юридически неграмотной, является пенсионеркой и в силу состояния здоровья и материального положения, не имеет возможности воспользоваться услугами адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании судом установлено, и такое усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поводом к возбуждению которого послужило заявление ФИО9, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 335 904 рубля, принадлежащих ФИО9 и причинило ей своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и 28.02.2025

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № старшим следователем <данные изъяты> на основании п.1 (2) ч.1 ст.208 и ч.1 ст. 210 УПК РФ приостановлено.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 54 минуты она находилась у себя дома, ей поступил звонок с номера <данные изъяты> от старшего следователя майора ФИО2 и в ходе разговора последняя ей пояснила, что фирма в которой она заказывала препараты обанкротилась и что последняя продукция была не качественная, в связи с чем, с этой фирмы можно получить денежную компенсацию, и предложила потерпевшей написать заявление на участие адвоката, который поможет в этом вопросе. ФИО9 написала заявление на листке бумаги, так как ей продиктовала ФИО2 и по почте России отправила по указанному ею адресу, по какому именно она не помни, но в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на ее сотовый телефон поступил звонок с номера 84951211803, по голосу это был мужчина средних лет, речь русская без акцента, он представился ФИО3, который пояснил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 35 000 рублей за судебные издержки на имя ФИО8, при этом назвать при переводе кодовое слово, которое он ей сообщит, так как ей увеличили сумму компенсации. После чего она поехала в <адрес> и по его указанию через почту России по переводу «Форсаж», назвав кодовое слово «ФИО11» и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 35 000 рублей на имя ФИО8, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 420 рублей, то есть она передала оператору почтового отделения наличные денежные средства в сумме 35 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что нужно перевести ещё 75 000 рублей, она поехала в <адрес> и по его указанию через почту России по переводу «Форсаж», назвав кодовое слово «ФИО11» и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 75 000 рублей на имя ФИО8, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что нужно перевести ещё 90 000 рублей, но у нее было только 45 000 рублей, ФИО3 сказал, чтобы она перевела 45 000 рублей, на имя ФИО4, назвав кодовое слово «ФИО11», после чего поехала в <адрес> и по его указанию через почту России перевела по переводу Форсаж, назвав кодовое слово ФИО11 и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 45 000 рублей, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с номера №, звонил мужчина средних лет без акцента он представился ФИО5 и сказал, что нужно перевести 45000 рублей на имя ФИО4, назвав кодовое слово ФИО11. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она поехала в <адрес> и по его указанию через почту России перевела по переводу «Форсаж», назвав кодовое слово «ФИО11» и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 45 000 рублей, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 540 рублей. 24 или 23 числа точно не помнит, но в декабре 2024 года ей снова позвонил ФИО5 и сказал, что нужно оплатить страховые взносы в сумме 90 000 рублей перевести деньги нужно через «Форсаж» на почте России на имя ФИО6, назвав кодовое слово ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов снова поехала в <адрес> и по его указанию через почту России перевела по переводу «Форсаж», назвав кодовое слово «ФИО13» и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 90 000 рублей, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО5 и сказал, что необходимо заплатить 42 000 рублей проценты за переводы на имя ФИО7, назвав кодовое слово «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она поехала в <адрес> и по его указанию через почту России перевела по переводу «Форсаж», назвав кодовое слово «ФИО14» и предоставив свой паспорт, через оператора перевела 42 000 рублей, при этом сумма комиссионного сбора за перевод составила 504 рубля, но данный перевод был заблокирован оператором, так как она в момент перевода засомневалась и предположила, что ее обманывает мошенник, в связи с этим, вернулась домой и поняла, что ее обманули мошенники на общую сумму 335 904 рубля, о чем сообщила сотрудникам полиции. Деньги ФИО9 переводила наличными платежами через сотрудников Почта «России» по переводу «Форсаж» и делала всё так, как ей говорили неизвестные мне лица. Кто именно обманным путем похитил ее денежные средства в сумме 335 904 рублей не знает, так как мужчины могли себя назвать вымышленным именем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Из предоставленной стороной истца информации, в ходе расследования уголовного дела, установлено, что потерпевшая ФИО9, денежные средства переводила неустановленным лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почта России, расположенного по адресу: <адрес>, через сотрудников офиса Почта России, используя вид перевода: Форсаж/ПосТрансфер:

22.11.2024г. в 12 ч 32м перевод № перевод на имя ФИО8 в сумме 35 000, рублей, кодовое слова ФИО11;

27.11.2024г. в 10ч.46 м. перевод № перевод на имя ФИО8 в сумме 35 000, рублей, кодовое слова ФИО11.

Согласно информации Обособленного структурного подразделения Севастопольский почтамп ФГУП «Почта Крыма» СБП « Форсаж» № на сумму 75 000,00 руб., выплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в отделении почтовой связи <адрес> 299011 по предъявлению паспорта гражданина РФ серия 6021 №, код подразделения 610-068, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно информации ОПС 129343 «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по Бланку -Форсаж- Срочный безадресный перевод на сумму 35 000,00 рублей, получатель ФИО8, предъявленный документ - паспорт гражданина РФ серия № №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ФИО9.

Принимая во внимание, что сторона ответчика возражений относительно заявленных требований не представила, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, соответственно, ошибочно перечисленные истцом денежные средства в размере 35 000,00 рублей и 75 000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, в пользу ФИО9 с ФИО8 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 35 000,00 рублей и 75 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Проценты

4 695,47 ? Общая сумма долга и процентов

39 695,47 ? (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 35 000,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 40 366 21 803,28

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 3 201,78

ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.2025 36 365 20 690,41

Сумма процентов: 9 846,56 ?

Общая сумма долга и процентов

84 846,56 ? (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 75 000,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 35 366 21 1 506,15

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 6 860,96

ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.2025 36 365 20 1 479,45.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства о получении ФИО8 денежных средств в указанные даты, перечисление денежных средств ФИО9 имело распорядительный характер третьих лиц, исполнение какого либо обязательства перед ФИО8 отсутствует, принимая во внимание положения ч.1 ст. 847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Шахунского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО9, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Донецка, гражданки РФ (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: ФИО25 в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), проживающей и зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч),00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения в размере 4 695 ( четыре тысячи шесть сот девяносто пять), 47 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч),00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения в размере 9 846 ( девять тысяч восемьсот сорок шесть), 56 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину размере 3 000 (три тысячи), 00 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН налогового органа: 7727406020, КПП налогового органа: 770801001, ОКТМО: 21000000, КБК: 18№ Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК банка: 017003983, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№, № казначейского счета: 03№, Статус плательщика: 01.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.