Дело № 2-865/2023 (2-8533/2022)
56RS0018-01-2022-011512-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Оренника» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Оренника» о признании договора аренды действующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором аренды от 08.11.2022г. ФИО1 передал в аренду ФИО4 для размещения склада 1/3 часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу .... После фактической передачи ОНС в аренду к истцу обратились представители ООО «Оренника», которые потребовали освободить арендуемые ОНС, поскольку указанные объекты якобы принадлежат ООО «Оренника», которое никаких договоров аренды с истцом не заключало. Кроме того, ООО «Оренника», действуя посредством своих представителей, препятствует истцу пользоваться арендованными объектами, путем перекрытия проезда, отключения коммуникаций, выставления охраны и воспрепятствования входа внутрь.
Истец просит признать действующим (действительным) заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор аренды от 08.11.2022г. части следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ...: ОНС административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение: нежилое,1 этажный, литер В3В4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10КВ назначение: нежилое, 1 этажный, литер В7; взыскать с ООО «Оренника» убытки в размере 375 000 рублей в пользу ФИО4
Протокольным определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....
Истец, ответчик ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды, который сторонами не оспаривался.
Представитель ответчика ООО «Оренника» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что собственником имущества является ООО «Оренника», в связи с чем договор аренды не мог быть заключен между ФИО1 и ФИО4, поскольку ФИО1 никакого отношения к данному имуществу не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ООО «Оренника» является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ...: ОНС административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение: нежилое,1 этажный, литер В3В4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10КВ назначение: нежилое, 1 этажный, литер В7, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2017г.
Определением Дзержинского районного суда ... от 31.10.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» о понуждении к проведению государственной регистрации, наложен арест на объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ...: ОНС административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение: нежилое,1 этажный, литер В3В4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10КВ назначение: нежилое, 1 этажный, литер В7. Вышеперечисленные объекты переданы на ответственное хранение ФИО1
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2022г. спорное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.
08.11.2022г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды объектов недвижимости, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 1/3 часть объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ...: ОНС административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение: нежилое,1 этажный, литер В3В4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10КВ назначение: нежилое, 1 этажный, литер В7.
Определением Дзержинского районного суда ... от 17.11.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» о понуждении к проведению государственной регистрации, обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда ... от 31.10.2022г. в виде наложения ареста на имущество отменены. Обеспечительные меры в виде передачи имущества на ответственное хранение ФИО1 отменены.
Таким образом, учитывая, что арест на имущество был наложен в виде запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования, ответственный хранитель ФИО1 не имел законных оснований для заключения с кем – либо договоров аренды.
Вместе с тем, заключенный договор аренды от ... никем из участников данного договора не оспаривается, в связи с тем требования о признании его действующим не повлекут никаких юридический последствий для сторон сделки, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Оренника» убытков по договору аренды, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как указано выше, судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали законные основания для заключения договора аренды. Вместе с тем данный договор был заключен.
Следовательно, за все негативные последствия по данному договору должен нести ответственность именно ФИО1, а не собственник помещения.
В то же время материальные требования были заявлены не к ФИО1, а к ООО «Оренника», которая стороной договора не являлась.
Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику.
Таким образом, при наличии совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Оренника» о признании договора аренды действующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин