Дело № 1- 1377/2023
35RS0010-01-2023-013473-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева П.В.,
при секретаре Ворониной А.М.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Кошкина А.Н.,
в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1 согласно заявления ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11.05.2023 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ освобожден от наказания.
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.
04 марта 2023 года около 22 часов 14 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 04 марта 2023 года около 22 часов 14 минут, находясь у стеллажа со свободной выкладкой алкогольной продукции в торговом зале магазина «Макси», по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа, товар, принадлежащий ООО «Макси Регион», а именно бутылку водки марки «МОН БЛАН» ПЬЮР ДАЙМОНД, емкостью 0,7 л., стоимостью 867 рублей 93 копейки, бутылку водки марки «МОН БЛАН», емкостью 0,7 л., стоимостью 970 рублей 00 копеек, и спрятал их под надетую на него куртку, за пояс штанов, затем направился к выходу из магазина. Однако его действия стали открыты и очевидны для контролеров торгового зала магазина ФИО1 и ФИО3, которые высказали требование ФИО4, что бы он остановился.
ФИО4, понимая, что его действия стали очевидны для контролеров торгового зала магазина ФИО1 и ФИО3 продолжил совершать открытое хищение товара, а именно, отказался выполнить требования остановится, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, быстрым шагом вышел из помещения магазина.
Вместе с тем, распорядиться похищенным и довести свой умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у магазина «Макси», расположенного по адресу: <адрес>. был задержан контролерами торгового зала магазина ФИО1 и ФИО3. которым передал похищенный товар, а именно бутылку водки марки «МОН БЛАН» ПЬЮР ДАЙМОНД, емкостью 0,7 л., стоимостью 867 рублей 93 копейки и бутылку водки марки МОН БЛАН», емкостью 0,7 л., стоимостью 970 рублей 00 копеек.
В результате доведения преступных действий ФИО4 до конца ООО «Макси Регион», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1837 рублей 93 копейки.
Подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Ходатайство об особом порядке было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
Адвокатом, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 стать 30 - части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, поскольку он был задержан с похищенным.
При это оснований для прекращения особого порядка суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства неоконченного преступления следуют из фабулы обвинения и не требуют исследования доказательсв.
Оценивая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимой.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что он ранее судим (л.д. 90-92); <данные изъяты> (л.д. 84).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д.50) и добровольной выдаче похищенного, состояние его здоровья.
Оснований для признания объяснения указанного объяснения ФИО4 явкой с повинной суд не находит, поскольку подсудимый был задержан с похищенным охранником магазина.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5, ст.66 ч.3 УК РФ
Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: счета-фактуры – хранить в материалах дела, диск – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать осуждённого ФИО4 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- счет-фактура № от 16 декабря 2022 г., счет-фактура № от 29 декабря 2022 г., на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела,
- оптический диск формата DVD-RW с идентификационным номером № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: <адрес> за 04.03.2023 года – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья П.В. Воробьев