2-2712/2025 (2-2921/2024)

35RS0001-01-2024-001843-75

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, М.А. М. к ООО "Жилстройзаказчик" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, М.А.М. обратились в суд с иском к ООО "Жилстройзаказчик" о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 15.11.2019 года между ними и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры <адрес> Указанная квартира была передана по акту приема-передачи 16.12.2020 года. Ссылаясь на наличие в квартире строительных недостатков, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость соразмерного уменьшения цены, связанного с наличием недостатков <адрес> в сумме 353 942,40 рублей;

взыскать неустойку, начисленную в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 23.02.2024 по 02.06.2024 года в сумме 353 942,40 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей;

обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект и утеплить наружные стены комнат 3,46*4,28, 3,3*3,21, 3,66*3,46 кв.м и на кухне <адрес> по <адрес> в <адрес> с наружной стороны жилого дома путем обустройства дополнительной теплоизоляции теплоизоляционными плитами (пенополистирольными, из минеральной или каменной ваты) или панелями с лицевыми отделочными покрытиями с полседующим обустройством защитного покрытия утеплителя (штукатуркой или вентилируемым фасадом), с целью исключения температурных аномалий (чрезмерного охлаждения конструкций) и приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями п. 5.1 и п. 5.7 СП 50.1333.2012 «Тепловая защита зданий» и п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

взыскать с ответчика неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, М.А.М. являются собственниками <адрес>.

Указанная квартира передана истцам 16.12.2020 года на основании договора № об участии в долевом строительстве квартиры, заключенного между истцами и ООО «Жилстройзаказчик».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из заключения судебной экспертизы №, выполненной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» спорная квартира имеет дефекты, причиной которых является нарушение технологий строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно указанному заключению стоимость строительно-ремонтных работ по устранению недостатков составляет 353 942,40 рублей.

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании стоимости строительных недостатков в сумме, определенной заключением экспертизы, подлежат удовлетворению в сумме по 176 971,20 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» о наличии дефектов квартиры в виде чрезмерного охлаждения ограждающих конструкций, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту жилых комнат 3,46*4,28, 3,3*3,21, 3,66*3,46 кв.м и кухни спорной квартиры в соответствие с нормативно-техническими требованиями.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о необходимости указания конкретного способа устранения недостатков, на основании того, что экспертом сделан вывод о наличии нескольких способов устранения данного недостатка, требующих разработки проектного решения.

Двухмесячный срок, заявленный стороной истов суд считает разумным и обоснованным, поскольку доказательств невозможности произвести устранение недостатков в указанный срок суду представлено не было, кроме того, при наличии объективных причин, делающих невозможным исполнение решения в установленный срок ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении отсрочки в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом данных положений закона суд определяет подлежащую взысканию с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда в части обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление в жилых комнатах квартиры истца в размере 100 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Претензия о соразмерном уменьшении покупной цены и проведении утепления была получена ответчиком 12.02.2024 года. 10-дневный срок исполнения требований по претензии истек 23.02.2023 года.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (в редакции, действовавшей до 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, неустойка подлежит исчислению, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.

В данном случае неустойка за период с 23.02.2024 по 02.06.2024 составит 17 874,09 рублей (353 942,40 рублей х 7,5% / 150 х 101 день) – по 8 937,04 рубля в пользу каждого из истцов.

Рассматривая доводы об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, размер неустойки не превышает стоимости устранения выявленных недостатков.

Суд, учитывая данные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда в результате нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, дискомфорте в результате наличия строительных недостатков квартиры, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку дело рассмотрено судом после дня вступления в силу указанного закона, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с нормами закона, действующими на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, размер штрафа составляет по 9 545,41 рубль в пользу каждого из истцов.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и объем обязательства, а также то обстоятельство, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части, определив размер неустойки в сумме по 200 рублей в день в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца, не обладающего специальными познаниями, по оценке стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 25 000 рублей являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца М.А.М. Доказательств, что стоимость оказанных услуг является чрезмерно завышенной суду не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, степень сложности дела, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истцов не участвовала, количество подготовленных представителем документов (претензия, исковое заявление, уточнение иска), суд взыскивает в пользу истцов расходы на юридические услуги представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14 795,41 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, М.А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 176 971,20, неустойку в размере 8 937,04 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 9 545,41 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу М.А. М. стоимость устранения недостатков в сумме 176 971,20, неустойку в размере 8 937,04 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 9 545,41 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг по оценке в сумме 25 000 рублей.

Обязать ООО «Жилстройзаказчик» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту стен комнат 3,46 кв.м*4,28 кв.м, 3,3 кв.м * 3,21 кв.м, 3,66 кв.м * 3,46 кв.м и на кухне <адрес> в соответствие с нормативно-техническими требованиями.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту стен в соответствие с нормативно-техническими требованиями, взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1, М.А. М. судебную неустойку в размере по 200 рублей в день в пользу каждого по день фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Предоставить ООО «Жилстройзаказчик» отсрочку исполнения решения в части выплаты неустойки и штрафа на срок д до 30 июня 2025 года.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 795,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.

Судья Н.В.Шульга